Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20717 K.2024/7201

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve cinsel taciz suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Tarsus

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cinsel taciz suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tehdit suçundan beraatine dair karar verilmiştir. 3. Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli kararı ile; "...C.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme. 1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşması için fail tarafından, katılanın bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakılması gereklidir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma süresinin kısa veya uzun olmasının suça etkisi yoktur.

Mağdurun bir yere gitmek veya bir yerde kalmak serbestisi ortadan kaldırıldığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşur. Teşebbüs hükümlerinin uygulanabilmesi için de sanığın işlemeyi kastettiği suçla ilgili icra hareketlerine doğrudan doğruya başladıktan sonra elinde olmayan nedenlerle hareketlerini tamamlayamaması zorunludur.

Dosya kapsamı, mağdurenin aşamalardaki beyanlarına göre, sanığın, köylü garajında mağdurenin yanına giderek onunla konuşmak istediği, mağdurenin sanığı dinlemediği ve yanından uzaklaştığı, sanığın bu sırada mağdurenin kolundan tutup kendisine doğru çekiştirdiği, mağdurenin korkup bağırdığı, bunun üzerine sanığın uzaklaştığı olayda, sanığın mağdurenin kolunu bir anlık tutması,

mağdurenin korkup bağırması üzerine bırakmasının 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinde tanımlanan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, mağdure ile konuşma amaçlı gerçekleştirilen kısa süreli tutup bırakma eyleminin hürriyeti tahdit kastı ile gerçekleştirildiğinin sabit olmadığı nazara alınarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule ve uygulamaya göre de. 2. ... cinsel amaçla işlendiği halde 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası Tarsus

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarih ve 2023/571 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda ... sübuta ermesine rağmen beraat kararı verildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, yaşı küçük mağdureye 3-4 aylık zaman diliminde değişik tarihlerde "...seni istiyorum, seni seviyorum, senin okulunu bitireceğim, seni kaçıracağım, benim olacaksın..." şeklinde sözler söyleyerek ısrarla rahatsız etmek suretiyle cinsel taciz ve tehdit suçlarını işlediği ve olay günü okuldan çıkıp köylü garajında servis bekleyen mağdurenin yanına gelerek kolundan tutup çekiştirerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüste bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, sanığın savunmaları, katılan anlatımları, tanık beyanları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda ... sübuta ermesine rağmen beraat kararı verildiğine,

re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus