Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20764 K.2024/7852

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Konya

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, şantaj suçundan 1 yıl 10 ay hapis cezası ve 16.625,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir

3. Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2020/8331 Esas, 2023/6182 Karar sayılı ilamı ile, "sanığın eyleminin kül halinde tehdit kullanılmak suretiyle cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mahkemece şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilen cümlelerin ise tehdit suçunu oluşturduğu ve tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin ikinci fıkrası ve beşinci fıkrası gereğince cezalandırılması yerine sanık hakkında şantaj suçundan da ayrıca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi" ve "sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ... hapis cezası belirlenirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 107 inci maddesinin ikinci fıkrası olarak gösterilmesi" hususları hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma kararı sonrası, Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanlarına üstünlük tanınma gerekçesi açıklanmadan eksik ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, olayda mağdurun rızasının bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olaydan önce mağduru tanıyan sanığın olay günü mağdurun çalıştığı yere gittiği, mağdur iş yerinden çıkıp kaldığı otele gitmek üzere ticari taksiye binmek isterken mağduru zorla kendi arabasına bindirip ıssız bir yere götürdüğü, mağdura birlikte olma teklifinde bulunduğu, mağdurun arabadan inip kaçmaya çalıştığı, sanığın mağduru yakalayıp darp ederek, kendisi ile görüşmezse, dediğini yapmazsa onu öldüreceğini, gazinoda çalıştığını ailesine haber vereceğini söylediği,

mağdurun polis diye bağırması ve sanığa onu şikayet edeceğini söylemesi üzerine sanığın mağduru arabası ile Konya ili şehir merkezine bıraktığı, sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mağdurun hürriyetini kısıtladıktan sonra darp ederek şahsına zarar verdiği bu suretle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları reddedilerek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya