Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20778 K.2024/7063

Başsavcılığının 01.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'na (3713 sayılı Kanun) aykırılık ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na (2911 sayılı Kanun ) aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve 2017/122 Esas, 2017/273 Karar sayılı kararı ile sanığın 3713 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2017/3583 Esas, 2018/1868 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak; sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beş ve altıncı fıkraları gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 02.10.2018 tarihinde kesinleşmiş, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin Aydın

3. Asliye Ceza Mahkemesince ihbarı üzerine, dosya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden ele alınmış ve duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 28.12.2021 tarihli ve 2021/1571 Esas, 2021/2025 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanmış, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen yasal zorunluluk nedeniyle 25 gün hapis cezası 500,00 TL adli para cezasına çevrilmiştir.

5.Kararın sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2022/4924 Esas, 2024/1268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmiş ve 30.04.2024 tarihli ve 2024/431 Esas, 2024/629 Karar sayılı karar ile sanığın; suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Suriye'de Kobani bölgesinin bir kısmının ele geçirilmesini protesto etmek amacıyla yaklaşık iki yüz kişilik bir grup tarafından gerçekleştirilen yürüyüşe katıldığına ve bu sırada "Biji Serok Apo (Türkçe anlamı. Yaşasın Başkan Apo)" şeklinde slogan atmak suretiyle yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince "Sanığın PKK terör örgütünü kuran ve bu suçtan mahkum edilen terör örgütü lideri Abdullah Öcalan’ı ve terörist eylemlerini halk nazarında alenen iyi göstermeye çalıştığı, bahse konu terör örgütünün cebir şiddet içeren eylemlerini suç tarihi itibarı ile sürdürmesi nedeni ile sanığın eyleminin kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkmasına neden olduğu,

bu suretle üzerine atılı suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği" şeklindeki gerekçesi ile suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/431 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi