Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20801 E. , 2025/8182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/16 Esas, 2024/128 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20801 E. , 2025/8182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/16 Esas, 2024/128 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarih ve 2021/4650 Esas, 2023/5896 Karar sayılı kararı ile; "...Eylem tarihinde on dört yıl yedi aylık olan mağdure ve sanığın olay günü tanışmış olmaları, sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine yaşını on sekiz olarak söylediği yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarih ve 2024/16 Esas, 2024/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin temyiz sebebi Suçun işlendiği tarihte katılan mağdurun 15 yaşından küçük olduğuna, suça konu olayın gece vakti gerçekleştiğine, sanığın suça konu eylem anında katılan mağduru korkutmaya yönelik beyanları olduğuna, sanık ile katılan mağdurun gece vakti odada yalnız kalmaları sebebiyle katılan mağdurun herhangi bir tepki veremeyip olay yerinden uzaklaşamadığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, yerel mahkemece verilen kararın dosya kapsamında yer alan delillere ve somut olaya aykırı olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde 14... aylık olan katılan mağdura yönelik temyiz dışı olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği iddia edilen olaya ilişkin olarak; Katılan mağdur ve sanığın olay günü tanışmış olmaları, katılan mağdurun olay tarihinde 14... aylık olması, sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek katılan mağdurun yaşını 18 olarak bildiğini beyan etmesi karşısında, yerel mahkeme tarafından ne Yargıtay bozma ilamı öncesinde ne de sonrasında resmi kurum doğumlu olduğu da anlaşılan katılan mağdurun fiziki görünümüne ilişkin herhangi gözlemde bulunulmadığı, katılan mağdurun olay tarihindeki fiziki görünümüne ilişkin herhangi bir yaş tespit raporu aldırılmadığı, katılan mağdura ve tanıklara, sanığın katılan mağdurun gerçek yaşını bilip bilmediği hususunun sorulmadığı anlaşılmakla, öncelikle yerel mahkeme tarafından yeniden dinlenilmesine karar verilerek, katılan mağdurun sanığa yaşı ile ilgili herhangi bir beyanda bulunup bulunmadığı ve sanığın katılan mağdurun gerçek yaşını bilip bilmediği hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması ayrıca katılan mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifade verdiği esnada video kaydına alınan görüntüleri de incelenip katılan mağdurun fiziki görünümünün yaş konusunda sanığı hataya düşürüp düşürmeyeceğinin saptanması sonrası yapılacak değerlendirme ile somut olayda bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının kabulü halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarih ve 2014/14-198 Esas, 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarih ve 2014/14-307 Esas, 2015/8 sayılı kararları ışığında, 15 yaşını tamamlamamış olan katılan mağdurun kendi özgür iradesiyle serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanık tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli sayılmadığından, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna vücut vereceği, ancak somut olayda hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğunun kabülü halinde ise dinlenen tanık ifadelerine, sanık savunmalarına ve katılan mağdurun olayın ardından sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlarına göre, olay tarihinde katılan mağdurun herhangi bir cebir, tehdit veya hile altında kalmadan kendi rızası ile ilgili metruk binaya gidip, sanık ile birlikte aynı odada kendi rızası ile bir gece sabahlayarak ertesi gün ayrıldığının anlaşılması karşısında, katılan mağdurun olay tarihinde ailesiyle birlikte yaşadığı ikameti sürekli olarak terk etme iradesinin bulunup bulunmadığıda tartışılarak sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan eksik değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule ve uygulamaya göre de; 1. Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sadece temyiz dışı olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yer verilip kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yer verilmediği anlaşıldığından, yerel mahkemece iddia makamının esas hakkındaki görüşü sorulmadan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat karar verilmesi, 2. Karar gerekçesinde sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığının kabul edilmesine karşın hüküm kısmında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile kısa karar arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarih ve 2024/16 Esas, 2024/128 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.