Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20815 E. , 2026/2553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/814 E. 2024/81 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20815 E. , 2026/2553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/814 E. 2024/81 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2013 tarihli ve 2012/1326 Esas ve 2013/605 Karar sayılı kararı ile, sanığın, katılan mağdurlara yönelik, 31.03.2012 tarihli eylemi nedeni ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b, 109/5, 62. maddeleri gereğince, mağdur sayısınca 2 kez, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 08.04.2012 tarihli eylemi nedeni ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 62. maddeleri gereğince, mağdur sayısınca 2 kez, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca, aynı Kanun'un 53... . maddeleri gereği, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2900 Esas, 2022/13123 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 15.11.2018 tarihli ve 2018/339-536 sayılı kararı uyarınca, sanık ...'ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan .. E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşıldığı ve sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçesi ile duruşmaya bizzat katılmak istediğini belirtmesi karşısında, hükmün açıklandığı 13.12.2013 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile CMK.nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2022/814 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 31.03.20 12... .04.2012 tarihli eylemlerinden dolayı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, yukarıda belirtildiği şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, üzerine atılı suçları işlediğine dair kesin, her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile gerekçe belirtilmeden hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin ve fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; katılanlar ... ve ...'ın geçimlerini fuhuş yaparak sağladıkları, bu durumdan haberdar olan sanığın, temyiz dışı sanık .. ve çocuk olması nedeni ile hakkında ayrı soruşturma yürütülen İlker ile birlikte, 31.03.20 12... .04.2012 tarihlerinde katılanların evine müşteri şeklinde gittikleri, içeri girer girmez ev kapısını kilitlemek suretiyle anahtarı aldıkları, bir şey yapmayacaklarını, sadece cinsel ilişki için geldiklerini söyleyerek katılanları ayrı odalara götürmek sureti ile birlikte oldukları, akabinde ellerinde bıçak olduğu halde katılanların paralarını ve cep telefonlarını yağmalayarak evden ayrıldıkları iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, katılanların beyanı, sanık savunmaları itibariyle, sanığın, temyiz dışı sanıklar ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu suçları işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca katılanların birlikte ikamet ettikleri ev kapısının sanık tarafından kilitlenmesinden sonra, katılanların kendilerine bir şey yapılmayacağı hilesi ile sanık ve temyiz dışı sanık Şükrü tarafından farklı odalara götürülmesi karşısında, eylemin her bir katılana karşı ayrı işlenmiş kabul edilmesinin ve yine ilk eylemden sonra katılanların şikayetçi olması nedeni ile oluşan fiili kesinti ve sanıkların yenilenen suç kastı ile hareket etmiş olmaları karşısında, ikinci eylemin bağımsız yeni bir suç olarak değerlendirilmesinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2022/814 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.