Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2082 K.2025/3623

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2013/813 Esas, 2014/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş, bu kararın katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli kararı ile eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine, İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.12.2022 tarihli ve 2021/247 Esas, 2022/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanıkların olayın yaşandığına dair beyanının bulunmadığına, adli raporun ve HTS kayıtlarının katılanın beyanı ile uyumlu olmadığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile katılanın üniversitede aynı sınıfta öğrenci oldukları, ortak ödevleri nedeniyle sanığın katılana kendi evinde ödev yapmayı teklif etmesi, katılanın kabul ederek olay akşamı birlikte sanığın evine gitmeleri, evde ayrıca sanığın arkadaşı tanık ....'nin de bulunması, ödevi bitirdikten sonra sanığın ani bir hareketle katılanı dolabın arasına sıkıştırıp eliyle göğüs, kalça ve ön bölgesine dokunarak katılanı yatağa itmesi, kurtulmaya çalışan katılanı kollarından tutup engel olması, katılanın çığlık atarak sanığın elinden kurtulup dış kapıyı açıp evden kaçarak uzaklaşması,

otobüs durağına gideceği sırada sanığın da arkasından gelerek kendisini takip ettiğini fark etmesi, katılanın otobüse binip kalmış olduğu yurda gitmesi, olay akabinde katılanın arkadaşı tanık F.S.S'yi arayıp yaşadıklarını anlatması ve katılanın olayın oluş şekli doğrultusunda yaralandığına dair Adli Tıp Kurumu Raporu düzenlenmesi, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanık beyanları ile adli rapor ve HTS kayıtlarının katılanın anlatımını doğruladığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR