Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20980 K.2024/7650

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında mkatılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri ile aynı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 62 nci uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile özetle "... sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilip yeniden rapor alınarak, sanığın suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususları tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri ile aynı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 62 nci uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; olayın sübutuna, Adli Tıp Kurumunun hükme elverişli olmadığına ve çelişkili olduğuna gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılan ...'ın daha önce dava dışı sanıklar ile sanık ...'in yanında çalıştığı ancak olay tarihi itibariyle işten ayrılmış olduğu, olay tarihinde katılanın yüksekten düşme şikayetiyle başvurduğu hastane müracaatında doktorun darp cebir izine rastlaması nedeniyle olayla ilgili soruşturmaya başlanıldığı,dava dışı sanıklar ...

Ay, ... ... ve sanık ...'in, olay tarihinde mağdur ...'ın önünü kesmek ve onu silah zoruyla araçtan indirerek ormanlık alana zorla götürmek suretiyle mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2.Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulu'nun 27/12/2023 tarihli raporunda " 17/08/2017 tarihinde sanığı bulunduğu ( Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tehdit, (Silahla Birden Fazla Kişi Birlikte), Hakaret, Yaralama (Silahla), Bıçak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma) suçu nedeniyle ...’i suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunur, denmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, katılanın istikrarlı olayı anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, temyiz dışı sanık ... ...'in tevilli ikrar içeren savunması, katılanın darp edildiğine ilişkin adli muayene raporu ile sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulu'nun raporu ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Adli Tıp Kurumu raporunun tutarlı ve anlaşılır olduğu hükme esas alınmamasını gerektirir bir sebep olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin bu yöndeki itirazının da reddine karar verilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarih ve 2022/1735 Esas ve 2024/364 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ermenek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi