KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/20984 E., 2024/8613 K.
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2024
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/915 E., 2021/2023 K
- Suç
- Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2
Karar Detayı
580 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2016/99 Esas ve 2017/53 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3.Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 2017/482 Esas, 2017/513 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile sanığın bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4.Sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli, 2021/915 Esas, 2021/2023 Karar sayılı kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
5.Sanık müdafii tarafından kararın, temyizi üzerine, Dairemizin, 24.04.2024 tarihli kararları ile '"Katılanın yokluğunda verilen hükmün, usule uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle tekrar tebligat yapılmasının zorunlu olduğu" gerekçesi ile dosyanın tevdiine karar verilmiştir.
6.Tevdii kararı üzerine, mahkeme tarafından eksiklik giderilmiş, ancak katılanın herhangi bir temyiz talebi olmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, üst yazı ile dosya incelenmek üzere yeniden dairemize tevzi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Gerek dosyaya konu, gerek ise hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ilama konu suçların yasal unsurları oluşmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, bir dönem arkadaşlık yaptığı katılanın facebook hesabına izinsiz erişim sağlayarak, şifresini değiştirmek suretiyle hesabı erişilmez kıldığı iddiasına ilişikindir. 2.Katılana ait [email protected] uzantılı e-posta hesabıyla bağlantılı facebook heasabının şifresinin değiştirildiğine dair ekran görüntüsü çıktısı dosyada mevcuttur.
3.Katılan alınan beyanında "Hesabını ele geçiren kişinin sanık olduğunu, kendisini tehdit ettiğini" beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyadaki olgular itibari ile sanığın, olay tarihinde bir dönem arkadaşlık yaptığı katılana ait [email protected] uzantılı e-posta hesabıyla bağlantılı facebook hesabını ele geçirerek, şifresini değiştirmek suretiyle erişilmez kıldığı, sanığın da alınan savunmasında eylemini ikrar ettiği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde uygulanmasında ve gerekçesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli, 2021/915 Esas, 2021/2023 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi