Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21022 K.2025/7597

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve onama kararı ile itirazın kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının işlemeyeceği dikkate alınarak, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı 1.İnegöl

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2014 tarihli, 2013/196 Esas, 2014/713 Karar sayılı kararı ile; sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 62 maddeleri gereğince, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62. maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise, 6136 sayılı Kanun 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri gereğince, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğine 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2019/6981 Esas ve 2022/5331 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiş ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, onama kararı kaldırılarak, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2023/1727 Esas ve 2023/8277 Karar sayılı kararı ile , "Hüküm tarihinde başka suçtan ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmadığını beyan eden sanığın,

kısa kararın okunduğu 11.11.2014 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada.

İnegöl 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02/04/2024 tarih, 2023/796 Esas, 2024/210 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 62. maddeleri gereğince, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62 maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 53... maddeleri gereği hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise, 6136 sayılı Kanun 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62 maddeleri gereğince, 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğine 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 04.04.2024 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, mağdur ... ile evlenmek istediği, mağdur istememesine rağmen kendisini rahatsız ettiği, olay öncesinde 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olduğu belirlenen ruhsatsız tüfeği mağdura doğrultarak "Yanımda silah var, seni öldürmeye geldim" demek suretiyle tehdit ettiği, olay günü de, mağduru ikametlerinin yakınında yakalayarak ve saçından tutarak ara sokaklara doğru götürdüğü, burada darp ettiği, olayı gören mağdurun annesinin polise haber vermesi üzerine kolluk kuvvetinin geldiği ve sanığın olay yerinden kaçtığı iddialarına ilişkin olarak.

Tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 10 ay süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mağdur beyanları, mağdura ait doktor raporu, kriminal rapor, tanıkların beyanları ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR