Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19997 E. , 2024/5838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/177 E., 2024/227 K. SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19997 E. , 2024/5838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/177 E., 2024/227 K. SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında anayasal düzeni zorla değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 309/1, 44/1, 314/2, 174/1-2 nci, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5/1 nci, 5237 sayılı Kanun 58/9, 63, 54, 53/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmış, bu dava ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 53/1 inci, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında anayasal düzeni zorla değiştirme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davaların mükerrer açılmış olmaları nedeniyle reddine, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174/1-2, 62/1, 52/1-2, 53/1-2-3, 63 ve 54 üncü maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli kararı ile hükmün düzeltilmesi suretiyle sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının sağlanmadığına, suçun sübutuna, ceza miktarının adil bulunmadığına ve orantılı olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR DEAŞ terör örgütünün ülkemize yönelik faaliyetlerinin ve olası terör eylemlerinin bertaraf edilmesi, ülkemiz/ilimiz üzerinden çatışma bölgelerine geçiş yapacak terör örgütü mensuplarının engellenmesi doğrultusunda, örgüt mensuplarının ilimizde buluşma/toplanma mekanlarının takip edilmesi, buradan sınırı geçecek şahısların belirlenerek geçişlerinin önlenmesi ve terör örgütüne eleman/militan teminine yardımcı olan faaliyetlerin engellenmesi amacıyla yapılan çalışmalarda; 11.08.2016 günü, saat 02.30 sıralarında yapılan bir ihbar ile Şehitkamil İlçesi Taşlıca Mahallesinde bir evde DEAŞ terör örgütüne üye üst düzey şahısların bulunduğunun bildirildiği, arama kararına istinaden belirtilen ikamete aynı gün saat 09.40 sıralarında gidildiği, kapı zili çalındığı ve gelenin polis olduğu söylendiği, kapının açılmaması ve içeriden silah mekanizma sesinin gelmesi üzerine içeriye girildiği, içeride temyiz kapsamında bulunmayan sanık Abdülmuttalip Demir'in elinde 1 adet siyah renkli Glock marka tabanca, tabancanın hazne kısmında namluya sürülmüş atışa hazır vaziyette 1 adet üzerinde arapça yazı bulunan dolu fişek olmak üzere toplam 16 adet dolu fişek ile yakalandığı, ikametin ana giriş kapısının sol tarafında bulunan odada sanık ...'in ve ikametin sağ tarafında bulunan mutfakta beraat eden sanık ...'in yakalandıkları, ikamette yapılan aramada 20 kg ağırlığında TNT olduğu değerlendirilen madde, 1 adet içerisine iki kalıp halinde toplam 5 kg ağırlığında TNT olduğu değerlendirilen ve metal parçalar ile güçlendirilmiş canlı bomba yeleği, 3 adet el bombası, 1 adet el yapımı el bombası ve 7 adet canlı bomba yeleği ve bol miktarda bomba malzemesi yakalandığı anlaşılmıştır. 11.08.2016 tarihli araştırma tutanağında DEAŞ Terör Örgütünün yapılanması ile ilgili dinlenen gizli tanık PİRAMİT kod isimli tanığın ifadesinde; '' terör örgütünün bombacı grubu içerisinde faaliyet yürüten ... ... ... kod ismini kullanır. Türkiye'de Kimya Mühendislik Bölümü okumuş, Suriye'de DAEŞ Terör Örgütü içerisinde faaliyet yürütür. Suriye'de Tel Abyad ve Suluk bölgelerinde bir okulun içerisinde bomba yaptığını ve arabalara bomba düzeneği sağladığını, bomba üzerine örgüt mensuplarına eğitim verdiğini, Gaziantep, İstanbul, Suruç ve Ankara'da patlayan bombalardan haberi olabilir, belki de bu yapmış olabilir. Aynı zamanda ... GÜNEŞ'in de kardeşidir" şeklinde beyan verdiği, tanık H.A.D.'nin ifade tutanağında ve yaptırılan fotoğraf teşhis tutanağında, ''Talha olarak tanırım. Beraber askeri eğitim aldık. Şuan halen Suriye'de diye düşünüyorum. Gazianteplidir. Çok fazla sıkıntı çekecek bir kişi değildir. Annesi ve babası Suriyede'dir bu yüzden Türkiye'ye geleceğini düşünmüyorum. Evli olup olmadığını bilmiyorum. Eğitim esnasında da Talha ismini kullanırdı. 2,5 yıl öncesinde Talha üniversiteden mezun olup direk Suriye'ye gitti. O yüzden Türkiye'de Talha'yı tanıyan fazla kişi yoktur.'' şeklinde beyanları ile sanığı teşhis ettiği, tanık H.Y.'nin ifade tutanağında ve yaptırılan fotoğraf teşhis tutanağında; '' ... Kod ismini kullanır. Tel Abyad'da bir kere karşılaştık. Araç içerisindeydi. ... GÜNEŞ'in kardeşidir. Şu an nerede olduğunu bilmiyorum'' şeklinde beyanları ile sanığı teşhis ettiği, sanığın başka bir soruşturma dosyasında elde edilen dijital materyal içeriğinde de DEAŞ kamplarında çekilmiş resimlerinin ve videolarının bulunduğu anlaşılmakla, isnat sanığın anayasal düzeni zorla değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarını işlediğine ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü DEAŞ silahlı terör örgütünün sözde sorumlusu olan ve hakkında iddianame tanzim edilen Kasım ...'den ele geçirilen dijital materyaller ve hard disk üzerinde yapılan inceleme hakkında düzenlenen inceleme ve araştırma tutanağında Carved (19750912).xls isimli excel dosyasında "Esir ve şehit aileleri maaş cetveli" başlıklı tablonun bulunduğu, DEAŞ terör örgütü tarafından örgüt mensuplarının tutuklu bulunduğu illerin listesinin yapıldığı, bu illerin Ayntap - İstanbul - Urfa - Muhtelif şeklinde tasnif edildiği, tutuklu bulunan örgüt mensuplarının aile, kira, su gibi bilgilerinin tablo yapıldığı ve örgüt tarafından ödenen para miktarlarının not alındığını görüldüğü, bu tabloda sanık ...'in isminin yer aldığı anlaşılmıştır. 23.08.2016 tarihli Adana Kriminal Şube Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda sanık ...'ten alındığı belirtilen kan örneğinden elde edilen genotipin Gaziantep Emniyet Müdürlüğü'nün 20.10.2015 tarihli ve 56926264.43751.51316 BYL(4593)TEM Şube Müdürlüğü 15/181-6329 sayılı 6427 talimat sayılı "patlama" olayı ile ilgili yazısına istinaden Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda "2 nolu svap örneği ile 4b nolu bulgudan epitel hücre olabileceği değerlendirilerek alınan örnekten elde edilen genotip" ile uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Sanıktan alınan kan örneğinin Ankara'da meydana gelen patlamadan elde edilen sürüntüler üzerinde tespit edilen genotiplerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Fotoğraf teşhis tutanağı, fezleke, görüntü inceleme ve tespit tutanağı ve DVD+R içerisindeki görüntülerin sanık ...'in güncel fotoğrafları ile karşılaştırılması amacıyla alınan 15.06.2017 tarihli Jandarma Genel Komutanlığı yüz mukayesesine ilişkin uzmanlık raporunda Fezleke başlıklı belge içeriğinde yapılan incelemede belgenin birinci sayfasında yer alan ve ... olarak belirtilen şahsın yapılan yüz karşılaştırmasında muhtemel aynı kişi olduğu, resim-11 numaralı fotoğrafta yer alan ve ... olarak belirtilen şahsın fotoğrafı ile sanığın fotoğraflarının yapılan yüz karşılaştırmasında muhtemel aynı kişi olduğu anlaşılmıştır. Sanığın ihbar üzerine gidilen ikamette diğer sanıklarla beraber bulunduğu, ikamette yüklü miktarda patlayıcı ve mühimmat ele geçirildiği, gizli tanığın sanık hakkında DEAŞ içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair beyanlarının olduğu, sanığın ülkemiz genelinde ''Terör Nitelikli'' aranan şahıslardan Gri kategoride bulunduğu, 2019 - 2020 yılları arasında DEAŞ silahlı terör örgütünün sözde sorumlusu olan ve hakkında iddianame tanzim edilen Kasım ...'den ele geçirilen dijital materyallerde örgütten maaş alan sözde şehit aileleri listesinde sanığın adının da bulunduğu, sanıktan alınan kan örneğinin Ankara'da meydana gelen patlamadan elde edilen sürüntü örnekleriyle uyumlu çıktığı, 15.06.2017 tarihli Jandarma Genel Komutanlığı yüz mukayesesine ilişkin uzmanlık raporunda DEAŞ terör örgütü mensuplarına ait olduğu değerlendirilen fotoğraflarla sanığa ait fotoğrafın karşılaştırılmasında muhtemel aynı kişi olduğunun anlaşıldığı, dijital materyal içerisindeki görüntülerin incelemesinde sanığın silahlı olarak çatışma bölgelerinde, örgüt mensuplarıyla beraber fotoğraflarının olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık ... hakkındaki suçlamaları ve beyanları kabul etmediğini beyan etmiş ise de savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek sanığın DEAŞ silahlı terör örgütünün örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, DEAŞ silahlı terör örgütünün kuruluş amaçları, faaliyet ve eylemleri kapsamında örgütün hiyerarşik yapısına dahil olarak süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk içeren faaliyetlerde bulunduğu, sanığın üyesi bulunduğu DEAŞ silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği ve üzerine atılı Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarını işlediği ancak Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.08.2018 tarihli ve 2016/232 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 29.06.2022 tarihinde kesinleştiği, Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarının mütemadi suçlardan olduğu, temadinin kesildiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı, hukuki-fiili kesintiye uğramamış birden fazla elverişli/vehamet arz eden eylemlerin en son ... tarihi esas alınmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 309 uncu ve 314/2 nci maddelerinde düzenlenen suçları bir kez oluşturacağı ve sanığın bir kez cezalandırılması gerektiği gözönüne alındığında, sanık hakkında mükerrer açılan davanın reddine karar verilmiştir. Sanığın yakalandığı evde ele geçirilen ve sanığın tasarrufunda bulunan maddelerin 22.08.2016 tarihli uzmanlık raporu uyarınca TNT (Trinitrotoluen) patlayıcı maddesi ve PETN ihtiva eden fitil parçaları olduğunun tespit edildiği, patlayıcı maddeler yönünden tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunu işlediği sabit görüldüğünden bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanaatin kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri diğer nedenler yerinde görülmemiş, ancak tekerrür yönünden hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE DEAŞ terör örgütünce 10.10.2015 tarihinde Ankara ilinde gerçekleştirilen ve 100 kişinin hayatını kaybetmesine neden olan terör saldırısı nedeniyle yargılandığı Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesince 03.08.2018 tarihli ve 2016/232 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 81 inci ve 309 uncu maddeleri gereğince hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kesinleşen ve suç tarihinde de yine patlayıcı maddelerle yakalanan sanık hakkında ''geçmişi, sosyal ilişkileri ve yargılama sürecindeki davranışları'' gerekçe gösterilerek hükmolunan cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümleri gereğince indirim yapılması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanık savunmaları, tanık beyanları, arama tutanağı ve ele geçirilen TNT ve PETN ihtiva eden patlayıcı maddeler ve el bombalarına ilişkin alınan uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2024/177 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.