Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21045 E. , 2025/177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin sür
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21045 E. , 2025/177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma 1. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/316 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2016/17292 Esas, 2020/12395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. maddesinin uygulanmaması, gün karşılığı adli para cezası hesaplanırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin iptal kararının dikkate alınması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/676 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/3173 Esas, 2022/13295 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/597 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın eylemine uyan suçun cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Somut olayda sanık hakkında 01.04.2015 tarihinde verilen mahkumiyet kararının Yargıtay incelemesiyle bozulması üzerine sanık hakkında 30.06.2021 tarihinde ikinci kez mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi gereğince zamanaşımını kesen sebebin bulunduğu ve gerek olağan zamanaşımı gerekse olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Bozmaya uyulması üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde aracı ile olay yerinden geçmekte iken öncesinde aralarında husumet bulunan ... isimli şahısla karşılaştığı, aracından inerek ...'ya hitaben "sen halen ölmedin mi a. koyduğumun çocuğu" dediği ve belinden olay sonrasında ele geçirilemeyen silahını çıkararak havaya bir el ateş ettiği somut olayda; her ne kadar sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanık hakkında suça konu silahın kullanıldığı tehdit eylemi yönünden Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/316 Esas, 2015/394 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2016/17292 Esas, 2020/12395 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmesi, olay sonrasında tanık .... tarafından olay yerinden toplanıp teslim edilen boş kovanların incelenmesi sonucu hazırlanan 24.05.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre suçta kullanılan silahtan çıkan kovanların 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz fişeklerden olduğunun tespit edilmesi, olayın hemen akabinde ...'nın anlatımı ve tanık ....'nün sanığın olay günü ikametinin önündeki yoldan geçerken aracını durdurarak belinden çıkardığı silahla ateş ettiğine dair bilgi ve görgüsü karşısında; sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği sabit olduğundan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/597 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.