Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21051 K.2024/7671

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dava açılmıştır. 2. Üsküdar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli kararı ile denetim süresi içinde tekrar suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 4. İstanbul Anadolu 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile; ''1) Sanık hakkında ihbarda bulunan İstanbul Anadolu

23. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/1183 Esas, 2013/832 Karar sayılı kararında basit yaralama suçundan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK.nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde bulunmadığı,

2) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren sanık hakkında 5 yıllık süre dolduğundan, bekleme süresi içinde işlemiş olduğu kasıtlı bir suç nedeniyle herhangi bir soruşturma veya kovuşturma başlatıp başlatılmadığı UYAP kayıtlarından ve kolluk birimlerinden sorularak araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması... '' gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak davetiyenin sanığa tebliğ edilememesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmış, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

6. İstanbul Anadolu 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasına, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın suç işleme kastı olmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde sanığın kullandığı aracın şüphe üzerine ekiplerce durdurulduğu, yapılan üst aramasında üzerinde tabanca ile bu silaha ait iki adet fişek yine oto içerisinde üç adet 9 mm çapında dolu fişeğin ele geçirildiği, ele geçirilen silahla ilgili alınan ekspertiz raporunda suça konu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında çalışmasına engel bir durumun bulunmadığı, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte ateşli silah olduğunun bildirildiği,

soruşturma aşamasında ifadesi alınan sanığın suça konu silahın dedesinden kaldığını merak sebebiyle üzerinde taşıdığını beyan ettiği, sanığın böylece 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, seri muhakeme usulü uygulanması için dava dosyasının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinden sonra, Maltepe Açık Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan sanığa seri muhakeme usulü işlemlerinin uygulanması hususunda beyanı alınmak üzere yapılan tebligatın bulunduğu ceza evi yerine sanığın yargılama aşamasında beyan ettiği adrese çıkarıldığı, tebligatın iade dönmesi üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulü uygulanmasının başarısızlıkla sonuçlandığı gerekçesine dayalı olarak yargılamaya devamla usule aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR