Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21059 K.2025/7793

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Antalya

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/542 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararı ile sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1, 43, 62/1, 53/1-2-3 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 29.04.2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde (18.05.2022 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmıştır. 2. Akabinde. Antalya

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/368 Esas, 2023/529 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 218/1, 43, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/3176 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, Twitter isimli sosyal medya hesabından 25.01.2020 tarihinde ... tarafından yapılan ve devletin terörle mücadelesini “soykırım” olarak niteleyen paylaşımı yeniden paylaşmak suretiyle, terör örgütünün cebir ve şiddet eylemlerini meşru gösteren ifadeleri yaydığı.

14.10.2020 tarihinde, fetö/pdy mensubu olduğu iddiasıyla tutuklu bulunan Mustafa Kabakçıoğlu’nun ölümüyle ilgili paylaşımı beğenip yeniden paylaştığı ve bu kişiyi mağdur olarak nitelendirdiği, yaptığı diğer paylaşımlarda da aynı temayı sürdürerek fetö/pdy yapılanmasıyla ilişkilendirilen kişileri olumlayan ve devletin terör örgütüyle mücadelesini eleştiren ifadeler kullandığı; ... ...,...ve ...gibi farklı örgüt bağlantılı şahıslar hakkında övücü içerikler paylaştığı; ayrıca Nevruz kutlaması sırasında örgüt elebaşını övücü sloganların yer aldığı video görüntülerini paylaşarak pkk silahlı terör örgütünü meşru gösterici ifadeler kullandığı.

15 Temmuz darbe girişimiyle ilgili olarak asker şahısların fotoğraflarını paylaşmak suretiyle fetö/pdy mensuplarını mağdur gibi gösterdiği ve yine fetö terör örgütü üyeliği suçlamasıyla cezaevinde bulunan hamile kadınları mağdur gibi gösterdiği iddialarına ilişkin olarak. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı.

Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan açık kaynak araştırma ve analiz raporları, sanığın kendi adına kayıtlı ve herkese açık olan Twitter hesabından yaptığı paylaşımların ekran görüntüleri, içerik çözümlemeleri, paylaşımları kendisinin yaptığına dair ikrarı, ihbar tutanakları ve dijital araştırma raporları birlikte değerlendirildiğinde, paylaşımların sanık tarafından yapıldığı saptanmıştır.

Vicdani kanaatin, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak, kesin verilere dayandırıldığı; sanığın fetö/pdy, pkk, dhkp-c gibi suç işlemek amacıyla kurulduğu ulusal ve uluslararası yargı kararlarıyla tespit edilmiş örgütleri ve mensuplarını övme ile bu örgütlerin mensuplarını mağdur gibi gösterme şeklindeki eylemlerinde, sosyal medya hesabındaki sanığı takip eden kişi sayısı, paylaşımların içeriği, ihbar tutanakları ve övülen örgütlerin toplumsal tehlikesi birlikte değerlendirildiğinde, kamu güvenliği bakımından açık ve yakın tehlikenin oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, sanığın paylaşımlarına uyan suç vasfı ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanığın paylaşımlarının uzun süre devam etmesi, paylaşımları gören kişi sayısının fazlalığı ve kastının yoğunluğu göz önünde bulundurulduğunda.

5237 sayılı Kanun’un “Cezanın belirlenmesi” başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada “orantılılık ilkesi” gereğince, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/3176 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya