Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2113 E. , 2024/7145 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3623 E., 2023/7 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etmek HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2113 E. , 2024/7145 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3623 E., 2023/7 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etmek HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 23 yıl 4 ay hapis ve 273.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/3623 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz talepleri; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olduğu bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanık tarafından kullanılan ve sanığa ait olan çekici ve dorsenin x-ray cihazında yoğunluk tespit edilmesi üzerine, arama hangarında aranması sonucunda araç içerisinde yurt dışından ülkemize sokulmak istenilen kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyası kapsamında, sanık ve savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, cep telefonu inceleme tutanağı mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, sanık tarafından kullanılan ve sanığa ait olan çekici ve dorsenin x-ray cihazında yoğunluk tespit edilmesi üzerine, arama hangarında aranması sonucunda araç içerisinde yurt dışından ülkemize sokulmak istenilen kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın suçu ikrara ilişkin savunmaları ve madde miktarı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin hususu eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın suçu ikrara ilişkin savunmaları, ve madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanığın suç ortağı olduğunu iddia ettiği diğer sanığın yabancı olduğu, ne zaman yakalanacağının belli olmadığı yargılamanın sürüncemede kaldığı, diğer sanığın yakalanıp mahkum olması halinde yarılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, zula yapılmak suretiyle suç işlenilmesinde kullanılan çekici ve dorsenin müsaderesine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/3623 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.