Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21258 K.2024/8283

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanığa yüklenen suçun kanun maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafinin duruşma talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çavdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Çavdır Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2010 tarihli kararı yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası Antalya Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. 3.Antalya

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddi ile 02.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/290 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Antalya

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 10 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilmek suretiyle 6000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir. 5.Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve 2020/5965 Esas, 2023/3740 Karar sayılı ilamı ile "A. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi on birinci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararın aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, B.

Olay tarihinde 15 yaşından küçük katılanın birden fazla kişi ile hürriyetinin tahdit edildiği, olayda silah kullanıldığına dair iddia ve dava dosyası kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında belirlenen ... hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri uyarınca artırım yapılması yerine yazılı şekilde aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri uyarınca artırım yapılması, C.

Sanığın üzerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, D.

Sanığın, katılan ...'i, soruşturma başladıktan sonra serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde 5237 Kanun'un 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, E. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlerken cinsel amaçla hareket ettiğine dair dış dünyaya yansımış sözlü veya fiili herhangi bir hareketinin bulunmadığı anlaşılmasına karşın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma kararı sonrası, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-b-c-son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 109/3-c maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kayden 13.02.1996 doğumlu ve olay tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olması nedeniyle atılı suç bakımından rızasına hukuken itibar edilemeyen katılan ...'in sanık ... ile anlaşarak kendi isteği ve evlenmek amacı ile, ailesiyle ikamet ettiği Burdur ili Çavdır ilçesinden Antalya iline temyiz dışı sanık ...

Yurdasiper'in kullandığı araçla gittiği, bir süre orada üçüncü bir kişinin evinde kaldıktan sonra anne ve babasının kolluğa ihbarı sonrası sanığın katılanı ailesine teslim ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan ...'in aşamalardaki beyanları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...

Yurdasiper'in aşamalardaki beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin sair temyiz itirazları reddine, ancak. 1.Oluşa ve dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'in sanık ... ile anlaşarak kendi isteği ve evlenmek amacı ile, ailesiyle ikamet ettiği Burdur ili Çavdır ilçesinden Antalya iline temyiz dışı sanık ...

Yurdasiper'in kullandığı araçla gittiği, bir süre orada üçüncü bir kişinin evinde kaldıktan sonra anne ve babasının kolluğa ihbarı sonrası sanığın katılanı ailesine teslim ettiği anlaşılan ve özellik arz etmeyen somut olay bakımından ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

2.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen ... hapis cezası üzerinden, eylemin çcouğa karşı ve birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle artırım yapılırken, uygulama maddesi olarak aynı Kanun'un 109/3-b,f madde ve fıkralarının gösterilmesi yerine, 109/3-b-c-son madde ve fıkralarının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR