Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21281 K.2026/1409

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 53. ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2, 53. ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli, 2015/600 Esas,2016/319 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/4453 Esas, 2022/12750 Karar sayılı kararı ile; ''Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Afyonkarahisar

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/761 Esas, 2022/854 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için durma kararı verildiği,Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu'nun 14.03.2023 tarihli yazısıyla sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddetmesi nedeniyle 14.03.2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve dosyanın Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.

2. Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/515 Esas,2024/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 53. ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 53. ve 58. maddeleri gereğince 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Kararın hatalı ve yasaya aykırı olduğuna,eksik inceleme ile karar verildiğine,tanık ile arasında husumet bulunduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın haksız, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ile tanık ... arasında husumet bulunduğuna, 24.09.2015 tarihli olay ve muhafaza altına alma tutanağının hükme esas alınması gerektiğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığına, her iki suç yönünden zamanaşımı dolmuş olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,sanığın olay tarihinde sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araç ile gezerken .. Mahallesinde bulunan .. Öğrenci Yurdunun önünde tüfek ile korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda havaya ateş ettiği ve aracı kullandığı esnada 177 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu haliyle sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suçların vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin sanığın kısmi ikrarı, tanık ..'nın bilgi ve görgüsü ile 24.09.2015 tarihli olay ve muhafaza altına alma tutanağında; aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu esnada araç şoför koltuğunda bulunan sanık ile yan tarafta ön yolcu koltuğunda bulunan tanığın yerlerini değiştirdiğine dair tespit ile sabit olması karşısında.

Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,suçlara konu olaylarda gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar