Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2129 E. , 2024/6716 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2078 E. 2022/1925 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kenevir ekme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2129 E. , 2024/6716 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2078 E. 2022/1925 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kenevir ekme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kenevir ekme suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen kararın ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası, kenevir ekme suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; lehe delillerin dikkate alınmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, hukuka uygun arama kararı bulunmadığından dosyadaki hiçbir delilin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramada dikili ve hasat edilmiş halde kenevir yakalandığı olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında, söz konusu kenevir bitkilerini kendisinin ektiğini ve ele geçirilen hasat edilmiş kenevir bitkilerini kendisinin bulundurduğunu, kendisi, abisi Süleyman ve yeğeni ...'ün esrar kullanıcısı olduğunu ve bu bitkileri de onlarla birlikte kullanacakları esrarı elde etmek amacıyla ektiklerini beyan etmiş ise de, sanıktan usulünce alınan idrar örneği üzerinde yapılan inceleme sonrası Nusaybin Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda sanığın idrarında uyuşturucu veya uyarıcı madde etken maddelerinin tespit edilemediğinin anlaşıldığı, yine tanık ...'ün beyanlarında amcası olan sanığın uyuşturucu ektiğinden haberdar olmadığını, sanığın kendisine kullanmaları için uyuşturucu madde ektiğini öncesinde de söylemediğini, sanığın uyuşturucu ekip ekmediğini görmediğini beyan ettiği, dolayısıyla sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, hem dikili kenevir bitkileri hem de kurumaya bırakılmış ve toz esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkilerinin miktarları, sanığın tahlillerininde uyuşturucu maddeye rastlanmaması ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğu, üzerine atılı esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarını işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savcılığın yazılı arama emri ile yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2078 Esas, 2022/1925 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.