Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2034 E. , 2024/5721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2567 E. 2022/2135 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2034 E. , 2024/5721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2567 E. 2022/2135 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, önleyici kolluk görevlilerinin faaliyetleri sırasında 10 *** plaka sayılı aracın yüklü miktarda uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğunun tespiti üzerine adli kolluk görevlileri tarafından teyide muhtaç bilgi kapsamında bilgi edinilen aracın tespit ve takibe alındığı, söz konusu aracın çalınan siren ve megafon sesleri üzerine takip edildiğini anlaması üzerine adli kolluk görevlilerinden kurtulmak amacıyla kaçmaya başladığı, söz konusu kaçma girişimi üzerine aracın sıkı takibe başlandığı, takip sırasında aracın sağ ön yolcu tarafında bulunan camından bir çok malzeme döküldüğünün görüldüğü, yapılan takibin agresifleştirilmesi ve aracın sıkıştırılması neticesinde 10 *** plaka sayılı aracın Biga ilçesi Şakirbey kavşağı üzerinde hareketsiz kalması sağlandığı, her ne kadar gelen ihbarla uyumlu bir şekilde aracın kaçması neticesinde suç üstü hali mevcut olsa da gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Biga Cumhuriyet Başsavcılığı'nın makamınca verilip Biga Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/11 Değişik İş sayılı kararı ile onanmasına karar verilen arama kararı uyarınca araç içerisinde sanıkların üzerinde ve döktükleri yol boyunca; yeşil renkli el bombası şeklinde 12 adet hap ve 3 adet yeşil renkli kırık vaziyette hap, turuncu renkli NIKE marka logolu yarım bot ayakkabı şeklinde 11 adet tam hap ve 8 adet turuncu renkli kırık vaziyette hap olmak üzere toplam 34 parça halinde olduğu değerlendirilen maddelerin, aracın vites topuzunun olduğu kısmın iç aksamına gizlenmiş vaziyette 6.40 gr,1.08 gr, ve 1,03 gr metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, torpido kısmında 1 adet içerisinde metamfetamin maddesi kalıntısı olduğu değerlendirilen ilaç kutusu, sanık ...'ın montunun cep astarının iç kısmına gizlenmiş vaziyette daralı ağırlığı 4,22 gr olan esrar olduğu değerlendirilen maddelerin bulunduğu görülmüş, yine sanık ...'ın evinde Gönen Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/7 Değişik İş sayılı kararı ile yapılan aramada, 2 adet hassas terazi, siyah poşet içinde 3900 TL nakit, 1 adet gram altın ile 1 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 2.205 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 2 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 3.290 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 3 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 15.080 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 4 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1.700 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 5 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1.915 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 6 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 5.60 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 7 numaralı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1.680 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 8 numaralı pembe poşet içerisinde sarılı daralı ağırlığı 15.255 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 9 numaralı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 3.970 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 10 numaralı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 10.600 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 11 numaralı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 4.080 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 12 numaralı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 3.380 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 13 numaralı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 3.950 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 14 numaralı renkli kağıt içerisine sarılmış daralı ağırlığı 4.930 mg olan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 15 numaralı beyaz defter kağıdına sarılı daralı ağırlığı 2.150 mg olan esrar olduğu değerlendirilen maddenin, 16 numaralı üç adet sigara haline getirilmiş daralı ağırlığı 5.845 mg olan esrar olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.03.2012 tarihli raporuna göre; ele geçirilen maddelerin THC, Metemfetamin ve Amfetamin etken maddelerini içerdiği ve 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan maddelerden olduğu belirtilmiştir. 3. Biga Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği'nin 09.03.2022 tarihli ekspertiz raporuna göre; uyuşturucular üzerinde sanık ...'ın parmak izlerinin tespit edildiği belirtilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin miktar ve adetlerinin bir bütün halinde kullanım sınırının üzerinde kalması, kovuşturma aşamasında sanık ...'ın söz konusu emvali satış için bulundurduğunu kabul etmesi ve özellikle söz konusu ikrar ile uyumlu bir şekilde sanık ...'ın evinde yapılan aramada paketlenmede kullanmaya elverişli hassas terazinin bulunması, söz konusu ikrarın suçun sübutu için tek delil olmayıp özellikle sanığın yakalanana kadar söz konusu malzemeleri dökerek suçtan kurtulma çabası nazara alınıp adli kolluk görevlileri tarafından araç ile sıkıştırılması neticesinde aracında, evinde ve üzerinde usulüne uygun olarak yapılan arama kapsamında malzeme bulunması nedeniyle TCK 192/3 maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, araç içerisinde uyuşturucu maddelerin sarıldıkları tüm emval üzerinden alınan örneklerde 09.03.2022 tarihli ekspertiz raporuna göre sanık ...'a ait parmak izi çıkması bir arada değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından "...Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtar edildi) Sanık hakkında hükmonulan adli para cezasının 18/06/2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde ödenmemesi halinde ilgili Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin ve hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin ihtarına, (ihtar edildi) " ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2567 Esas, 2022/2135 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.