Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2101 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3156 E., 2022/2921 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2101 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3156 E., 2022/2921 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2022 tarihli ve 2021/95684 Soruşturma, 2022/7667 Esas sayılı iddianamesi ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ile 53, 54 ve 55 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı sanık ... hakkındaki davanın tefrikine, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ...'in, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/3156 Esas, 2022/2921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik soruşturma ile ve yetersiz delil ile hüküm kurulduğuna, 2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanığın fiilinin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, 4. Olayda 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, kolluk kuvvetlerine bir takım şahısların araçlarla bir şeyler alıp verdikleri hususunda ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin yaptığı çalışmalar sonucunda sanık ... ile inceleme dışı sanıkları takibe aldıkları, bu kişilerin farklı günlerde kiralık araçlarla buluşup birbirlerinden bir şeyler alıp verdiklerinin ve bu şeyleri araçlara zulaladıklarının tespit edildiği, ancak sanık ... haricindeki inceleme dışı sanıklarda uyuşturucu madde ele geçirilemediği, sanık ...’ın evinde yapılan armada ise 3 parça halinde hint keneviri, 21 parça halinde kokain etken maddeli uyuşturucu madde, 6 adet hassas terazi, uyuşturucu paketlemeye yarar çok sayıda şeffaf poşetin ele geçildiği, ayrıca sanığın evinde uyuşturucu madde satış ve hesabının yapıldığı defter ve uyuşturucu ticaretinden elde edildiği değerlendirilen paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyasında, araştırma tutanakları, olay, yakalama, ev arama ve muhafaza altına alma ve tartım tutanağı, konutta arama yapılmasına ilişkin karar, el koyma kararı, kriminal inceleme raporu, kamera inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın evinde farklı miktarlarda çokça paketlenmiş uyuşturucu maddeler, hassas terazi, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair yazılar içeren defter ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğu, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup satış yapmadığına ilişkin savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suçun işleniş biçimi, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, hassas terazilerin ele geçmiş olması ve defter içeriğine göre suç konusunun önem ve değeri ile suç kastının yoğunluğu gözetilerek ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı, suça konu uyuşturucu maddeler arasında kokain bulunması nedeni ile ilgili madde gereğince artırıma gidildiği belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli, 2022/3156 Esas, 2022/2921 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.