Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21680 K.2025/1789

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma 1. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2012 tarihli ve 2011/469 Esas, 2012/113 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a. Nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-b, 31/3., 168/1., 62/1. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b.

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1., 43/1, 31/3, 245/5. maddesi yollamasıyla 168/1., 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve 13.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 22.02.2014 tarihinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanarak Çorum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/747 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a.Nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3., 168/1., 62/1. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a,50/3. ve 52/2-4 maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilerek 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1., 43/,31/3,245/5. maddesi yollamasıyla 168/1.,62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 50/3. ve 52/2-4 maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilerek 5.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/747 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2021/13878 Esas, 2022/861 Karar sayılı kararı ile; a.Nitelikli hırsızlık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, b.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise; ''Suça sürüklenen çocuk atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu için TCK'nın 245/1. maddesinde, suç tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle, üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının her ikisinin de birlikte öngörüldüğü,

kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezası kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasının gün sayısının 5 gün yerine, 100 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 245/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu, fazla adli para cezasına hükmedilmesinin'' Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Çorum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/747 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'u 245/1,43/,31/3,245/5 maddesi yollamasıyla 168/1,62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 50/3 ve 52/2-4 maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilerek 5.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre; mağdura ait işyerinde çalışan suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işyerindeki masa üzerinde bulunan mağdura ait ...

A.Ş'den verilme 4022.... 7746 nolu kredi kartını mağdurun bilgisi ve rızası dışında alarak,daha önceki alışverişler nedeniyle şifresini bildiği kredi kartından farklı tarihlerde 750,00 TL nakit avans çekim işlemi ve 23,00 TL'lik harcama işlemini gerçekleştirdiği ve kovuşturma aşamasında mağdurun zararını giderdiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,suça sürüklenen çocuğun mağdurun bilgisi ve rızası dışında kredi kartını ele geçirdiği ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kullanmak suretiyle menfaat temin ettiğinin suça sürüklenen çocuğun aşamalarda ikrar içeren savunması,

harcama yapılan işyerinde suça sürüklenen çocuğa ait görüntülerin tespit edilmesi, mağdurun şikayetine konu iddiaların mağdura ait kredi kartı hesap özetinde yer alan nakit avans ve harcama işlemleriyle doğrulanıp desteklenmesi karşısında; eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''13.07.2011'' yerine ''17.07.2011'' olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum