KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/21737 E., 2025/94 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da açıklanması üzerine bu kararın ilk defa bölge adliye mahkemesince verildiği ve kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece
Karar Detayı
557 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 10.06.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 19.04.2024 tarihli kararı ile hüküm açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği, denetime uyduğuna, cezanın haksız olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince 10.06.2022 tarihinde sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca genel hükümlere göre verilen bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/8. maddesinde düzenlendiği üzere özel nitelikte bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmadığı,
bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim sürecinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan başka kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle temyiz incelemesine konu hükmün açıklanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, sanığın aşamalardaki savunmaları, sanıktan usulüne uygun olarak alınan biyolojik örneklere ilişkin adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/747 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara'da kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi genel hükümlere göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hüküm açıklanmıştır. Sanık cezanın haksızlığını ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesince verilen HAGB kararı, uyuşturucu kullanma suçuna özgü nitelikteki geri bırakma değil, genel hükümlere dayalı bir HAGB olduğundan; denetim süresi içinde başka kasıtlı bir suç işlenmesi hükmün açıklanmasını gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmayarak, genel nitelikli geri bırakma kararının denetimde işlenen kasıtlı suç nedeniyle açıklanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve esasa ilişkin hukuka aykırılık olmadığı belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu kullanma dosyalarında verilen geri bırakma kararının özel (kullanmaya özgü) mi yoksa genel HAGB mi olduğunun tespiti kritiktir; genel HAGB'de denetim süresinde işlenen herhangi bir kasıtlı suç açıklamayı tetikler, bu nedenle denetim dönemi risk yönetimi sanığa özenle anlatılmalıdır.