Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2174 E. , 2024/6743 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/40 E., 2022/2014 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2174 E. , 2024/6743 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/40 E., 2022/2014 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2020 tarihli ve 2020/47067-92 Soruşturma, 2020/13157 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 55, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'u 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatına karar verilmiştir. C. Karara karşı Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2021/40 Esas, 2022/2014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılmış, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52, 53, 55, 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1.Hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilginin doğru olmadığına, 2. Uyuşturucu madde kullandığına ancak ticaretini yapmadığına, 3. Atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, B.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanıkta ve tanıklarda ele geçen maddelerin farklı nitelikte olduğuna, 3. Tanıklarda ele geçen maddenin ambalajında sanığın parmak izinin bulunmadığına, 4. Tanıkların uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin beyanlarının bulunmadığına, 5. Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine bilginin teyidi amacıyla kolluk görevlilerince bahse konu ikameti görebilecek şekilde fiziki takibe başlanıldığı, tanıklar M.İ., A.Ç. ve E.D.'nin içinde bulunduğu aracın sanığın evinin önüne geldiği, sanığın ikametinden çıkarak aracın şoför camına yaklaşıp burada oturan kişiye bir şeyler uzattığı, aracın içinden de sanığa bir cisim uzatıldığı, sanığın uzatılan cismi aldıktan sonra tekrar ikametine girdiği, uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine buradan ayrılan aracın kolluk görevlilerince takip edilerek durdurulduğu, tanık M.'nin araçtan inerken elinde bulunan sigara ile birlikte yere bir şeyler attığının görülmesi üzerine kontrol edildiğinde gazete kağıdına sarılı uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine sanığın evinde yapılan aramada bir miktar uyuşturucu maddenin yanı sıra tanığın yere attığı uyuşturucunun ambalajı ile benzer nitelikte bazı sayfaları yırtılmış gazete kağıdı bulunduğu, tanık M.'nin yere attığı maddenin sentetik kannabinoid, sanığın evinde ele geçen maddenin ise eroin içerdiği iddialarına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, istihbari bilgi alma, fiziki takip, olay, ev arama, canlı teşhis tutanakları, kan ve idrar tahliline ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de tutanak tanıklarının sanık ve tanıklar tarafından uzatılan cisimlerin niteliği hakkında beyanda bulunamamış olmaları, sanığın ikametinde yapılan aramada tanıklara sattığı iddia edilen uyuşturucu madde ile benzer nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilememiş olması, sanığın kanında ve idrarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda da sanığın savunması ile uyumlu şekilde eroin metaboliti bulunduğunun tespit edilmiş olması, yine Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün raporuna göre tanıkların bulunduğu aracın yanında yerde ele geçirilen maddenin ambalajında kullanılan gazete kâğıdında sanığa ait parmak izinin tespit edilememiş olması, M.İ., A.Ç. ve E.D. isimli tanıklardan herhangi birinin soruşturma veya kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına dair beyanlarının bulunmaması karşısında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve bu nedenle sanığın bu suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de sanığın, evinin önüne gelen aracın camından içerideki şahıslarla görüştüğünün fiziki takip sırasında tespit edildiği, sanığın araca bir cisim uzattığının, araç içindeki şahısların da sanığa bir cisim uzattıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, tutanak tanıklarının beyanlarında sanık ile araç içerisindeki şahıslar arasındaki alışverişi gördüklerini beyan ederek tutanak içeriğini doğruladıkları, sanık ile araç içerisindeki şahıslar arasındaki görüşmeden sonra kesintisiz takiple tanık M.İ.'nin araçtan inerken yere atmış olduğu suça konu sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilginin bulunması dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin beraate ilişkin hükmü kaldırılarak, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli Tebliğnamesinde, sanığın temyiz başvuru dilekçesinin gerekçe içermediği, bu nedenle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddi talep edilmiş ise de sanığın 26.12.2022 tarihli dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz başvurusunun yanı sıra sanığın temyiz başvurusunun da esastan incelenmesi gerektiği kanaatine varılarak, bu hususta tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamınaki delillere göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2021/40 Esas, 2022/2014 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.