Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2247 K.2024/8428

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 23/01/2023 tarihli ve 2022/2472 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3.Suçun oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizden vazgeçen sanık ...'un cüzdanını kaybetmesi nedeniyle karakola sanık ...'ın motorsikletiyle ve ...'la beraber gittiği, ... içerideyken dışarıda bekleyen sanık ...'ın şüpheli hareketleri üzerine müdahale etmek isteyen polis memurlarından kaçtığı ve akabinde yakalandığı,

usulüne uygun alınan arama kararı neticesinde yapılan aramada ...'da suç unsuruna rastlanmadığı ancak motorun oturma yerinin altında bir tablet kriminal uzmanlık raporuna göre pregabalin içerdiği belirlenen hap ile sigara paketi içinde ayrı ayrı paketlenmiş yedi parça halinde kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir. ... aşamalarda maddenin ...'a ait olduğunu, bu maddeleri ... olarak adını bildiği manava götürdüğünü söylemiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Tüm bu hususlar kül olarak değerlendirildiğinde; olay tarihinde her iki sanığın da birlikte uyuşturucu maddenin bulunduğu ve ele geçerildiği motorsikletle karakola gelmeleri yine sanıkların telefonları üzerinde yapılan inceleme de birlikte uyuşturucu madde ticareti ve temini yaptıklarına dair karşılıklı mesajlaşmalarının bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde kullanıcısı tanık ile uyuşturucu madde teminine ilişkin yazışmalarının bulunduğu,

tanık soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıklardan uyuşturucu madde alacağına mesajlaşmaların bu hususa ilişkin olduğuna dair beyanda bulunduğu, motorsiklette kullanım sınırı üzerinde paketlere ayrılmış bir şekilde metamfetamin uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin ikamet dışında ele geçirildiği,

ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, ele geçirilme şekli ve zamanı birlikte dikkate alındığında sanıkların olay tarihinde ele geçen metamfetamin uyuşturucu maddesini fikir ve ... birliği içerisinde birlikte ticari kasıtla bulundurduklarını ortaya koyduğu ve üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri Mahkememizce sabit görülmekle, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetlerine dair Mahkememizde oluşan tam ve tarafsız vicdani kanaate göre aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. "demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 28.03.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve kurulan hükmün gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 23/01/2023 tarihli ve 2022/2472 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi