Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2253 K.2024/8926

Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3206 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, teşebbüs hükümlerinin tartışılması gerektiğine, tekerrür hükümleri uygulamasının hatalı olduğuna, eksin inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağı ile, sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen ...'ın, ilçeye yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine, beraat eden sanık ...'ın kullandığı, sanık ...'ın ön yolcu koltuğunda bulunduğu aracın durdurulduğu, yapılan aramada sanık ...'ın ayak ucundaki sökülmüş oto teybi içinde ve araç konsolunda uyuşturucu madde bulunduğu belirlenmiştir.

3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ele geçirilen metamfetaminin günlük kullanım miktar dikkate alındığında, sanık ... kesintisiz her gün uyuşturucu madde kullansa dahi, ele geçirilen maddeleri uzun zaman geçmesine rağmen tüketemeyecek miktarda olması, metamfetaminin miktarı dikkate alındığında piyasa değerinin 77.000,00 TL civarında olması, sanığın kazancı dikkate alındığında, gelirinden çok fazla ederdeki uyuşturucuları yakalanma riskini göze alarak,

Milas ilçesine gidip bir defada almasının hayatın olağan akışına uygun olmaması ile sanık ...'ın alınan ifadesinde, olay günü sanık ...'ın kendisine kullanmak amacıyla metamfetamin maddesi verdiğini beyan etmesi birlikte gözetildiğinde, sanık ...'ın suça konu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilmiş, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Uyuşturucu maddelerin hangi sanığa ait olduğunun bilinmediği aşamada, sanık ...'ın bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin 05.07.2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki fotokopi şeklindeki belgelere göre, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/668 Esas, 2018/491 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı Kanun'un 308/a maddesi gereğince yaptığı itirazı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu iddasına ilişkin olarak, bu hususun araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının infaz aşamasında belirlenmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanağı içeriği, dosya içindeki ifade tutanakları, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, satmak için bulundurma eyleminin tamamlandığı, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu Bodrum Adli Emanetinin 2022/394 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, birinci ve dördüncü fıkraları; aynı emanet sırasında kayıtlı suçta kullanılan terazinin ise aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası maddesi yerine, birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 12/01/2023 tarihli ve 2022/3206 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine ilişkin kısmındaki ''...

TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine"; suçta kullanılan terazinin müsaderesine ilişkin kısmındaki ''...

TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine", ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi