Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22545 E. , 2024/8152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/511 E., 2024/233 K. SUÇLAR : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kasten Yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22545 E. , 2024/8152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/511 E., 2024/233 K. SUÇLAR : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kasten Yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli kararı ile hükümlerin eksik araştırma nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın anne babası olan mağdurları darp ettikten sonra üzerine kapıyı kilitlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanığın, olay sırasında annesi mağdur ...'nin kulağına yumruk atıp, babası mağdur ...'e tekme attıktan sonra mağdurları eve soktuğu ve kapıyı kilitlediği anlaşıldığından, eylemin bir bütün olarak 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi ve 43 üncü maddesinde yer alan cebir kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ve yaralama suçunun da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturduğu, bu nedenle sanık hakkında yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması yasaya aykırı olduğu anlaşılmış ise de, sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından akıl hastası olması ve suç tarihinde işlediği suçlar bakımından cezai ehliyetinin bulunmadığına dair rapor düzenlenmiş olması nedeni ile suç sabit ise de sonuç itibariyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın verileceği nazara alındığında, suç vasfına yönelik olarak belirlenen bu durum usul ekonomisi de dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamış, bu nedenle tebliğnamede yer alan görüşe itibar edilmemiştir. 1. Mağdurlar ifadesi, sanık savunmaları, adli raporlar ile tüm dava dosyası kapsamından sanık hakkında kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. Sanığın cezai ehliyetinin olmadığı ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilen dosyada, 5271 sayılı Kanun'un 325 inci maddesinin birinci fıkrası "Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir." hükmü gereğince sanık aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.