Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2256 E. , 2025/3950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3129 (E) ve 2022/391 (K) SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2256 E. , 2025/3950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3129 (E) ve 2022/391 (K) SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 28.110,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ise uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İlk Derece Mahkemesi kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, duruşmalı olarak verilen, 14.11.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olup kanında uyuşturucu madde tespit edildiğine, bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınırında olduğuna, hassas terazi üzerinde inceleme yapılmadığına, aramanın hukuka aykırı olup kararın gerekçesiz olduğuna, ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ikinci kez tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında, temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'nin uyuşturucu ticareti yaptıklarına ilişkin beyanlar ve tespit üzerine alınan karar uyarınca yapılan dinlemeler üzerine 02.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen fiziki takipte sanık ...'in elinde kullanım sınırının çok üzerinde Metamfetamin ile yakalandığı, bu olay üzerine sanık ...'ın evinde yapılan aramada çeşitli tür ve miktarda uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan iletişim tespit, fiziki takip ve arama tutanakları, 29.11.2021 ve 12.11.2021 tarihli kriminal raporlar ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLEİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.