Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2257 K.2024/2700

Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19/01/2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında hükmün onanması, sanık ... hakkında hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna 2.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgilerin edinilmesi üzerine sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı ve yapılan dinlemeler neticesinde.

07.06.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ...'ın sanık ...'u arayarak uyuşturucu madde istediği, sanık ...'un da sanık ...'dan temin ettiği daralı 0,5 gram ağırlığındaki metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi ...'a teslim ettiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları, sanıkların ikrarları ve tanık ...'ın beyanları gerekçesiyle;

sanıklar ... ve ...'un bu eylem yönünden mahkumiyetlerine, 23.06.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'in sanık ...'ın evinden çıktığı ve tanık Musa'nın aracına binerek uzaklaşacakları sırada aracın durdurulduğu, tanıklarda net 0,230 gram ağırlığındaki metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; tanıkların maddeyi sanık ...'dan aldıklarına dair beyanları, uyuşturucu paketi üzerinde sanık ...'a ait parmak izinin çıkması ve sanık savunması gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine.

26.06.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık Cüneyt'in sanığı aradığı ve buluştukları, tanık Cüneyt'te daralı 0,5 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve uyuşturucu paketi üzerinde sanık ...'a ait bir adet parmak izinin tespit edildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları, tanık Cüneyt'in sanıktan madde aldığına ilişkin beyanları gerekçesiyle sanık ...'ın mahkumiyetine ve sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına,

28.06.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen tanık Mustafa'nın sanık ...'ı arayarak uyuşturucu madde istediği ve olay tarihinde Mustafa'nın sanık ...'ın evinden çıktığı tanık Mehmet'in kullandığı araca bindiği, tanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu ve tanıklarda 0,6 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda;

tanıkların beyanları, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanağı gerekçesiyle sanık ...'ın mahkumiyetine, 03.07.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ...'nin sanık ...'ın aracına bindiği ve durdurulan tanık ...'de 0,4 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları ve tanık ...'nin beyanları gerekçesiyle sanık ...'ın mahkumiyetine ve sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususları eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde vazgeçme yetkisini haiz sanık müdafiiin 29.09.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dava dosyasının iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanıklar ... ve Serkan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Sanık ... hakkında iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gösterilmemiş ise de; anlatım kısmında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının istendiği ve esas hakkındaki mütalaada da sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkumiyet kararı istendiği ve bu hususta sanık müdafiine esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere süre verildiği anlaşılmakla bu hususta bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve Serkan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19/01/2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli