Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2263 K.2025/2547

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... yönünden ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2023 tarihli, 2023/49 Esas ve 2023/277 Karar sayılı kararına göre gerekçeli kararın yokluğunda hüküm verilen sanığa ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği ve sanığa tebliğ edilmediği, öğrenme ile süresinde olduğunun kabulünün gerektiği, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/52 Esas, 2019/379 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5,62 52, 53.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3,188/5, 192/3, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 80,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerimin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümler uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;olayın sübutuna sanığın atılı suçu işlemediğine mahkumiyet kararı gerekçesinin dayanaksız olduğuna ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz istemi; suçsuz olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanmasına rağmen daha fazla ceza aldığına atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre,olay tarihinde sanık ...'in işlettiği ve sanık ...'ın işçi olarak çalıştığı, başka bir soruşturma nedeniyle ...

İnternet iş yerinde yapılan aramada 40 adet satışa hazır fişekler halinde ve hepsi birebir aynı ağırlıkta toplam 6,9 gram ağırlığında metamfetamin maddesinin ve sanık ...'in üst aramasında da 1 adet satışa hazır fişek halinde esrar maddesinin ele geçirildiği, sanıkların birlikte hareket ederek sanık ...''nın ikametinde folyolar halinde hazırladığı uyuşturucu maddeleri, sanık ...'in işlettiği ve sanık ...'ın işçi olarak çalıştığı internet kafede, diğer sanık ... ile birlikte sattıkları bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği dosya içerisinde bulunan tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktar ve niteliği, satışa hazır vaziyette ele geçirilmiş olması, sanık ...'in tevilli ikrar içeren savunması,

her iki şahsın telefon inceleme raporlarında tespit edilen mesajlar, sanık ...' ın parmak izinin maddeler üzerinde tespit edilmiş olması ve sanık ...'e ait telefonda bu şahsa ait tespit edilen mesajlar içeriği ve kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde yeterli delil elde edildiği atılı suçun oluştuğu, araştırılması gerektirir bir hususun kalmadığı ve Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarih ve 2019/2381 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...

Yetkin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep