Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2275 K.2024/8436

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Trazon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/159 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, arama yapılan adresle ilgili arama kararının bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Tutanak içeriklerine göre.

Yomra Suit isimli apartın dördüncü katındaki (asansörden inişte soldaki) daireyi kiralayan sanık ...'in bu adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, bahse konu açık adresi tespit edilen apart dairesinde usulüne uygun şekilde alınan arama emrine istinaden yapılan aramada esrar, sentetik kannobinoid, çok sayıda MDMA içeren haplar, plastik öğütücü, hassas terazi ile çok sayıda plastik poşetlerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin, esrar, MDMA,sentetik kannobinoidler grubunda yer alan ADB-BUTİNACA ile 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kiraladığı apartta yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, uyuşturucu maddelerin birden fazla türde olması, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan poşetler ile hassas terazinin de ele geçmesi, sanığın ikrarı, Belediye tarafından gönderilen cevabi yazıya göre arama yapılan adreste bir karışıklık olmadığının tespit edilmesi, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu esrar, MDMA içeren haplar ve bonzai maddelerini satmak amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine;

ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği gözetilerek sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının yazılmaması, hak yoksunlukları bölümünde 53 üncü maddenin üçüncü fıkrasının belirtilmemesi, müsadereye ilişkin karar verilirken kanun maddesinin yazılması nedeniyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Arama ve el koyma tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde oluşu, ele geçen maddelerin çeşitliliği, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanığın savunmasında ismini verdiği bir kısım şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturma yer olmadığına dair karar verildiği,

bir kısım şahıslar hakkında ise açılan kamu davasında beraat kararlarının verildiği ve kesinleştiği, bu sebeple sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihi ve 2023/159 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi