Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2276 K.2025/3554

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/681 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında.

Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında. Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında.

Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2321 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Müvekkili sanığın herhangi bir suç ve uyuşturucu madde ticareti kastının bulunmadığına, kullanıcı tanıkların beyanları çelişkili olduğundan hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri İddianamede olay (3) olarak anlatılan olayda müvekkili sanığın, arkadaşı olan ...'nın evine uyuşturucu madde kullanmak için gittiğine, iddianamede olay (2) olarak belirtilen eylemle müvekkili sanığın hiçbir ilgisinin bulunmadığına, müvekkili sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak etmediğine, suça katıldığı kabul edilse dahi eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri Sanığın atılı suçu işlediğini ispatlayan bilgi, belge, beyan ve her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığından, masumiyet ilkesi ve şüphenin sanık lehine yorumlanması prensibine göre müvekkili sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın aşamalarda alınan beyanlarının suçu ikrar anlamına gelmekle birlikte, soyut ikrarın başka yan delillerle desteklenmediğinden mahkümiyet için yeterli olmadığına, uyuşturucu madde tedarikinde müvekkilinin herhangi bir maddi kazancı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri Müvekkili sanığın iddianamede (7) ve (8). olay olarak anlatılan eylemlerden sorumlu tutularak cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, müvekkili sanığın samimi şekilde uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, satıcı olmadığını, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlemediğini ifade ettiğine, sanığın samimi beyanlarının aksine mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket ederek Antalya ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri farklı araçlarla Denizli iline getirdikleri ve bu uyuşturucu maddeleri farklı apartlarda satışını yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2321 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6.Ağır Ceza Mahkemesine,