Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2286 K.2024/8716

Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'ın 17.04.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli İddianamesi ile sanıklar ..., ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi.

Suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı olarak eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanıkların opel marka araçla İzmir'den Çeşme ilçesine uyuşturucu madde getirerek satışını gerçekleştirdiklerine ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, yapılan çalışmalarda aracın tespit edilip yanına gidildiğine, şoför mahallinde sanık ...'ın, sağ ön yolcu koltuğunda, ise sanık ...'ın olduğu, araca dışarıdan bakıldığında bagaj bölümünde ağzı açık siyah poşet içinde çok sayıda şeffaf poşetin görülmesi üzerine,

usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden yapılan aramada, narkotik köpeğin tepki verdiği şoför mahallinin tavan döşemesi içinde gizlenmiş vaziyette şeffaf poşet içinde net 0,25 gr gelen metamfetamin maddesi, sağ ön yolcu koltuğunun dip kapı direğinin yırtık olan plastik aksamı içine gizlenmiş vaziyette 9 ayrı şeffaf poşet içinde toplamda net 6,5 gr gelen kokain maddesinin ele geçirildiği,

sanık ...'ın cep telefonunda yapılan incelemede, bir cep telefonu numarasının konum atmış olduğu ve "bir tane yapar mısın bana" şeklinde mesaj atılmış olduğunun tespit edilmesi nedeni ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi'nce sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'ın 17.04.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,

1. Sanık ...'ın olaydan 3 ay önce kiraladığı araçla, diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde satışını gerçekleştirdiklerine ilişkin istihbari bilgi alınması, sanık ...'un oturmuş olduğu şoför mahallinin tavan döşemesi içinde ve sanık ...'ın oturmuş olduğu sağ ön yolcu koltuğu bölümünde farklı nitelikte ve satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanık ...'un alınan savunmasında metamfetamin maddesinin kendisine ait olduğunu beyan etmesi, sanık ...'ın alınan savunmasında ise uyuşturucu maddeleri birlikte satın aldıklarını belirtmesi,

aracın bagaj bölümünde siyah poşet içinde çok sayıda şeffaf poşetin tespit edilmesi, sanık ...'ın cep telefonunda yapılan incelemede, bir cep telefonu numarasının konum atmış olduğu ve "bir tane yapar mısın bana" şeklinde mesaj atılmış olduğunun belirlenmesi, sanıkların da atılan bu konuma çok yakın yerde yakalanmış olmaları nedeni ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (B.) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesi'nin, 2023/145 E., 2023/16 K. ve 11.01.2023 tarihli kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir