Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22875 K.2025/8372

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/12/2023 tarihli ve 2022/196 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24/05/2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki etkin pişmanlık ve yargılama gideri yönündeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemleri Sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, 3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıkların bulundukları ikamette uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi üzerine sanık ...'ın ikametine gidildildiği, ikamet içinde sanıkların bulunduğu tespit edildikten sonra sanık ...'in üzerinde bulunan eroini ve enjektörü rızası ile teslim ettiği, ikamette yapılan aramada da eroin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde.

Olay tutanakları ile ele geçirilen maddenin cinsi ve miktarı göz önüne alındığında kullanım sınırlarının çok üzerinde olmasına göre sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Sanığın kendi rızası ile teslim ettiği kullanma sınırlarında kalan uyuşturucu madde haricinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin soyut istihbari bilgi ve sanık ... beyanı dışında, sanık ...'ın evinden ele geçen maddelerle ilişkisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddelerle ilişkili olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Olay tutanakları ile ele geçirilen maddenin cinsi ve miktarı göz önüne alındığında kullanım sınırlarının çok üzerinde olmasına göre sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak bir işlemin tespit edilmediği, aramanın hukuka uygun olarak icra edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Hükümden sonra, 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme karşısında sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24/05/2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24/05/2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hatay

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünden "ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında şartla tahliye hükümlerinin uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay