Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2298 K.2024/8663

Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2022 tarihli kararı ile.

1.Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2022/2316 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, lehe değerlendirme yapılmayıp eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. 14.01.2021 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı ile sanık ... ile kullanıcı R. arasında geçen telefon görüşmelerinin ardından sanık ... ile kullanıcı R.'nin buluştukları ve aralarında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği, 27.01.2021 tarihinde, sanık ... ve kullanıcı H. ile sanık ... ve sanık ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ... ve kullanıcı H.'nin sanık ...'in evinin önünde oldukları ve bir süre sonra ayrıldıklarının görülmesi üzerine yapılan müdahalede kullanıcı ...'den uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin eroin oldukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında R.G.'yi tanımadığını, telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, tanık R.G. soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında olayın oluş şekline ilişkin ayrıntılı beyanlarda bulunarak ele geçirilen uyuşturucu maddesini sanık ...'den aldığına yönelik beyanları, beyanları akabinde sanık ...'i teşhis etmesi,

sanık ... her ne kadar yapılan görüşmelerin kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de alınan ATK raporunda incelenen ses dosyaları içerisindeki ses örnekleri ile sanık ...'ye ait ses örneklerinin mukayeselerinin, inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan ses örnekleri, mukayese konusu ses örnekleriyle benzerlikler gösterdiği ve (+1) şeklinde değerlendirildiğinin belirtilmesi, iletişim tape kayıtlarından uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler, fiziki takip tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları birlikte nazara alındığında sanık ...'in aşamalarda suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek,

sanığın 14.01.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, H.'ye uyuşturucu madde vermediğini, H.'nin uyuşturucu maddeyi sanık ...'tan temin ettiğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, H.'ye uyuşturucu madde vermediğini, olayla bir ilgisinin olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, H.G.'nin soruşturma aşamasında olayın oluş şekline ilişkin beyanları, tanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddesini temin ettiği kişilerin sanıklar ... ve ... olduğunu avukatı eşliğinde tam ve kesin olarak teşhis etmesi,

sanık ...'in uyuşturucu madde kullanıcısı tanık H. ile buluşmak için telefon görüşmesi yaptığı, olay günü sanık ... ve tanık H.'nin uyuşturucu madde alışverişi için buluştukları, gerçekleşen buluşmanın uyuşturucu madde alışverişi ile ilgili olduğu, tape kayıtları incelendiğinde sanık ... ile sanık ...'un tanığa uyuşturucu satımı konusunda beraber hareket ettiklerine ilişkin suç unsuru görüşmeler tespit edildiği, uyuşturucu madde kullanıcısı tanık H.G.'nin yapılan fiziki takip neticesinde yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

iletişim tape kayıtlarından uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler, fiziki takip tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları birlikte nazara alındığında sanıklar ... ve ...'un aşamalarda suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek, sanıkların iştirak iradesi çerçevesinde 27.01.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kabul edilmiştir.

Bu şekilde sanık ...'un, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme/hükümlere yapılan eleştiri/eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun/başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, tape kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan şahısların ifadeleri ve teşhis işlemleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, tekerrür hükümleri uygulamasının hukuka uygun olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2022/2316 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi