İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/2288 Karar: 2024/7263 Tarih: 2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2288 K.2024/7263

8. Ceza Dairesi 2024/2288 E. , 2024/7263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2880 E., 2022/352 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/2288 E. , 2024/7263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2880 E., 2022/352 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/2288 E. , 2024/7263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2880 E., 2022/352 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı kanunun 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2880 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; Eksik inceleme ile karar verildiğine, somut delil bulunmadığına, savunma hakkının elinden alındığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Olay tutanağı ile polisleri görüp kaçan sanığın yere attığı poşet içinde ve üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3.Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, hakkındaki istihbari bilgiler üzerine arandığı sırada, kendisine yaklaşan polis memurlarından kaçarak cebinden çıkararak yere attığı poşetten ve üstünden saklanmış vaziyette 4 çıkı halinde metamfetamin ele geçirilmesi, madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiş, adli sicil kaydındaki bilgilere göre, benzer suçları işlemekte ısrarlı hareketleriyle geçmişi dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ''hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin uygulanması ve uzmanlık raporunda şahit numune olarak alındığı belirtilen maddelerin TCK 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi'' nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriği, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı ile ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmış, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2880 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla