KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2290 E., 2024/7265 K.
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3415 E., 2023/6 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
678 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, aynı kanunun 58 nci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir
4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/3415 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın üzerinden parçalar halinde çeşitli uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin kokain, esrar, MDMA ve pregabalin içerdikleri belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın yakalandığı yer ve zaman, yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin mdma, esrar, kokain ve pregabalin olarak çeşitlilik arz etmesi, satışa hazır paketler halinde olması ve sanığın son duruşmadaki ikrarı dikkate alındığında tespite konu tüm uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmiştir.
Her ne kadar sanık maddeleri görevlilere kendisi teslim etmiş ise de sanığın şüphe üzerine durdurulması, şüpheli hareketler sergilemesi, bel kısmındaki kabarıklığın görevliler tarafından farkedilip sanığa sorulmasından sonra görevlilere ibraz edilmesi hususları karşısında aramanın kaçınılmaz olduğu, bu haliyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tutanağı içeriği, sanığın ikrarı, tutanak mümziilerin beyanları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve tayininin yerinde olduğu, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/3415 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi