Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22995 K.2024/9417

Başsavcılığının 11.12.2019 tarihli İddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraat kararı; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 7 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 14.560,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünden; sanık ... hakkında ise, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı ve 03.09.2019 tarihli eyleminde KDAE hususunun gözetilmesi gerektiği yönlerinden; bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.02.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 9 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 10.05.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri. Suçun sübutuna, arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi.

Suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay. 03.09.2019 tarihinde, sanıklar ... ve ...'in yolcu konumunda oldukları aracın uygulama noktasında şüphe üzerine durdurulduğu, önleme arama kararına istinaden GBT sorgulamalarının yapıldığı, sanık ...'ın üzerinde bulundurduğu net 0,2 gr gelen metamfetamin maddesini polis görevlilerine rızasıyla teslim etmiş, sanık ... de ise pantolon iç kısmına gizlenmiş 2 ayrı pakette metamfetamin maddesi ele geçirilmiştir.

10.09.2019 tarihinde sanık ...'ın torbacılık yaptığı ve evinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde alınan ihbar üzerine, sanık ...'ün evinin önünde tertibat alındığı ve bir süre sonra evden çıkan sanık ...'ün yapılan kaba üst aramasında alüminyum folyoya sarılı net 0,2 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden sanık ...'ün evinde yapılan aramada 5 ayrı şeffaf poşette net 474 gr gelen metamfetamin maddesi ve alüminyum folyoya sarılı net 0,1 gr gelen metamfetamin maddesi ile hassas terazi ele geçirilmiştir.

Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararlarda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'ın 12.09.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanığın yolcu konumunda olduğu araç uygulama noktasında durdurularak, üzerinde 2 ayrı pakette metamfetamin maddesi ele geçirilmiştir. Aşamalarda alınan istikrarlı savunmasında "uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu" beyan etmiştir. Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı'nca düzenlenen 04.09.2019 tarihli Rapor'a göre, sanığın kanında amfetamin ve metamfetamin uyuşturucu maddelerin bulunduğu belirlenmiştir.

Bu kapsamda, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin kanında tespit edilen madde ile aynı nitelikte olması, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiş şekli dikkate alındığında; dosyada mevcut kan raporuna göre uyuşturucu madde kullandığı anlaşılan sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu,

sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapıldığı gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 2024/1664 Esas, 2024/1356 Karar ve 10.05.2024 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep