Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2300 K.2024/8545

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 23.01.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının tekerrüre ilişkin paragrafında düzeltilme yapılma suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, 1. ve 2. olayda somut delil bulunmadığına, 3. olayda suçun seçimlik hareketinin gerçekleşmediğine, sanık savunmasının tanık beyanıyla uyumlu olduğuna, somut delil bulunmadığına, 4. olayda arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tüm olaylarda ele geçen uyuşturucu maddelerin saflık oranının farklı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Alınan uzmanlık raporlarında, tüm olaylarda ele geçen maddelerin esrar maddesi olduğu tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü 1., 2. ve 3. olaylarda, sanık ile tanıklar arasında uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen telefon görüşmelerinin olması, fiziki takip tutanakları, olayların hemen ardından tanıkların üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, 3. olayda ayrıca uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu ganyan kağıdında sanığın parmak izinin tespit edilmesi, 4. olayda ise, sanığın evinde satışa hazır vaziyette, 15 parça halinde, kilitli poşetlerde uyuşturucu maddenin ele geçmesi,

sanık hakkında ihbarın bulunması ve tüm dava dosyası kapsamında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında tekerrüre ilişkin paragrafta düzeltilme yapılma suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine kullandığı cep telefonu numarası hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı, bu karar üzerine sanığın 17.11.2021, 03.12.2021 ve 30.12.2021 tarihlerinde dosyada tanık olarak bulunan kişilere uyuşturucu madde satacağının tespit edildiği, fiziki takiplerin yapıldığı ve yapılan fiziki takipler sonrasında kullanıcı tanıklarda esrar maddesinin ele geçtiği, 30.12.2021 tarihli olayda tanığın yere attığı, uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu ve üzerinde "Türkiye Jokey Kulübü" ibaresi bulunan kağıtta sanığın parmak izinin tespit edildiği,

sanık hakkında uygulanan iletişimin tespiti kararının bitmesinden sonra sanığı evinde yapılan aramada kilitlenmiş poşetlere sarılı olarak 15 parça satışa hazır halde esrar maddesinin ele geçtiği olayda, tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 23.01.2023 tarihli ve 2023/268 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya