Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23043 K.2025/10788

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 25.06.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasındaki müsadere ile ilgili kısımların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu kullanıcılarının araçlarına binerek bu kişilere uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın kullandığı tespit edilen aracın 05.06.2023 günü tespit edilip takip edilmeye başlandığı, takip sırasında sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine aracından dışarı bir madde attığının görüldüğü, sonrasında sanığın aracının durdurulduğu, aracında sanığın oturduğu koltukta sentetik kannabinoid uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

sanığın dışarı madde attığı yerde yapılan kontrolde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma gerekçesi olarak, suça konu uyuşturucu madde çeşidi sentetik kannabinoid olmasına karşın, eroin uyuşturucu maddesinin gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın üzerinde ve takip sırasında araçtan attığı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı, paket sayısı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli, 2024/1105 Esas, 2024/862 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, HHükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara