Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23259 K.2025/716

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli kararı ile özetle, sanığın savunması alınmaksızın yargılamaya devamla karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 110, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine, Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/111 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 110, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mevcut delillerin savunmayı doğruladığına, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/6 Esas sayılı ilamı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarihli ve 2022/3527 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak beraatine kesin olarak karar verildiği; ayrıca Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, sanık müdafiinin 21.11.2024 tarihli dilekçesi ile ihbara konu kasten yaralama suçu yönünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 2024/51 Esas sayılı kararı ile sanık lehine kararın kaldırılmasına karar verildiğini savunduğu,

ilgili Başkanlar Kurulu kararına ilişkin UYAP üzerinden yapılan incelemede de sanık hakkında ihbara konu kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine yapmış olduğu itirazın kabulüne karar verildiği görülmekle, ihbara esas tehdit ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı,

kasten yaralama suçu yönünden ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararı ile itirazın kabul edilerek gereğinin ifası için dosyanın Mahkemesine gönderildiği nazara alındığında, kasten yaralama suçundan yapılan yargılamanın akıbetinin araştırılması ve başka bir suç yönünden açıklanma şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hükmün açıklanmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bingöl