Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23758 K.2025/3211

Kanun'un 245/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın, hükümlünün süresinden sonra yaptığı temyiz başvurusuna ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2024/11764 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/96239 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, Mahkemenin 19.11.2015 tarihli kararının gerekçe kısmında, "...TCK 245/1 maddesinde düzenlenen başkalarına ait bir banka veya kredi kartını her ne suretle olursa olsun ele geçiren veya elinde bulunduran kimsenin kart sahibinin rızası olmaksızın bunu kullanarak yarar sağlaması şeklindeki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs suçlarından..." şeklinde belirtilmek suretiyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim yapılmasına karar verilmesine rağmen,

hüküm kısmında müsnet suçtan anılan Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim yapılmamasından bahisle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

01.04.2015 tarihinde ...Emniyet Müdürlüğüne bağlı kolluk görevlilerince, 34 ** **** plakalı araç içerisinde bulunan hükümlü ve inceleme dışı diğer sanıkların durdurulduğu, sanıklardan ...K.'nın üzerinde katılan adına düzenlenmiş bir adet sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği, yapılan takip ve bir kısım sanık beyanlarından katılan adına çıkartılan kredi kartının alınması için İstanbul ilinden ...iline gelindiğinin anlaşılması anlaşılması üzerine,

...K.'nın üzerindeki nüfus cüzdanı ile kuryeden bu kredi kartının teslim alınmasının sağlandığı olayda, hükümlünün, inceleme dışı diğer sanıklar ile fikir ve irade birliği içerisinde gerçekleştirdiği eyleminin, kredi kartının basılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesinde düzenlenen tamamlanmış suçu oluşturacağı, kartı henüz teslim almadan yakalanmaları ve henüz icra hareketlerine başlanmaması nedeniyle eylemin, aynı Kanun maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasında düzenlenen suçları oluşturmadığının anlaşılması karşısında,

hükümlünün eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülmesi, Kanun'a aykırı bulunmuş olup, inceleme konusu hüküm hakkında belirlenen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR