Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23708 E. , 2025/2521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/269 E., 2024/1701 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23708 E. , 2025/2521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/269 E., 2024/1701 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2021/91 E., 2023/383 K. ve 24.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2024/269 E., 2024/1701 K. ve 12.07.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik, sanık ve müdafinin istinaf başvuruları yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... hakkında kurulan hükme hasren gerçekleştirilmiştir. 2.Dava dosyası kapsamına göre, 20.07.2020 tarihinde sanığın kullanımında olan aracın yol kontrolü sırasında durdurulması, kimlik tespitinin yapılmasının ardından üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, cebinden çıkardığı bir paket sentetik kannabinoid maddesini ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparatı rızasıyla teslim etmesi, ayrıca aracın gözle yapılan kontrolünde paspas üzerinde ağzı açık poşet içinde madde görülmesi üzerine, sanığa rızasıyla teslim edip etmeyeceği sorulduğunda, poşet içindeki net 284,20 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini ve hassas teraziyi rızasıyla teslim etmesi; 10.10.2020 tarihinde sanığın tanık ....'nin evinde bulunması, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden ikamette yapılan aramada, sanığa ait sırt çantasında 6 ayrı parça şeklinde net 4,9 gr metamfetamin, 1 pakette net 0,1 gr sentetik kannabinoid, 2 ayrı parçada net 1,7 gr esrar, bir adet hassas terazi ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparatın ele geçmesi, evde bulunan kullanıcı tanık ....'nın aşamalardaki beyanında, sanığın kendisine uyuşturucu madde ikram ettiğini belirtmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2024/269 Esas, 2024/1701 Karar ve 12.07.2024 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol kontrolünde durdurulan sanık, cebindeki sentetik kannabinoidi ve cam aparatı rızasıyla teslim etmiş, aracın paspasında da yaklaşık 284 gram sentetik kannabinoid ile hassas terazi bulunmuştur; ayrıca başka tarihte bir tanığın evinde yapılan aramada sanığın çantasından metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoid ele geçmiş, evdeki tanık sanığın kendisine uyuşturucu ikram ettiğini belirtmiştir. İlk derece hükmü düzeltilerek istinafta esastan reddedilmiş, Yargıtay onamıştır.
Hukuki İlke: Farklı tarihlerdeki eylemlerde ele geçen yüksek miktardaki madde, hassas terazi ve kullanıcı tanığın ikram beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde zincirleme uyuşturucu ticareti vasfı doğru belirlenmiş sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; miktar ve terazi gibi ticaret emareleri karşısında kullanma amacı savunması yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Yaklaşık 284 gram gibi kullanım sınırını açıkça aşan miktarla birlikte hassas terazi bulunması, kullanım savunmasını neredeyse imkânsız kıldığından; bu tür dosyalarda savunma miktar tartışması yerine aidiyet ve zilyetlik yönünde makul kuşku yaratmaya yönelmelidir.