KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/23664 E., 2026/549 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1662 E., 2024/892 K
- Suçlar
- Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli, 2024/47 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
uyuşturucu madde ticareti suçundan 12 yıl hapis ve 32.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli, 2024/47 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 28.06.2024 tarihli, 2024/1662 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda yapılan ihtaratların ve müsadere ile ilgili kısımların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, arama emrinin sulh ceza hakimliğinden alınması gerekirken Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, ele geçirilen kenevirleri kullanma amacıyla ektiğine, kurutulmaya bırakılmış kenevirlerin de kullanım amaçlı bulundurulduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanık ...'nun evinde ve eklentilerinde hint keneviri yetiştirdiği yönünde ihbarda bulunulması üzerine, sanığın ev ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada evinin bahçesinde iki ayrı bölümde suça konu ekili vaziyette kenevirler ile bahçe içerisinde yere serilmiş vaziyette kuruması için bırakılmış kenevir bitkilerinin ele geçirildiği,
evde ise mutfak kısmında pencere dışında poşet içerisinde kubar esrar niteliğinde bitki parçaları ele geçirildiği sanığın bu şekilde esrar elde etmek amacıyla kenevir yetiştirerek ve esrar maddesi bulundurarak atılı 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak.
İlk Derece Mahkemesince her suç için kurulan mahkumiyet hükümleri açısından ayrı ayrı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek ortak hükümler başlığı altında tek bir tekerrür hükümlerinin uygulanması şeklinde uygulama yapılması usule uygun değil ise de neticeye etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dava dosyası kapsamına göre sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri uyarınca takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında ve Bölge Adliye Mahkemesince,
üzerinde parmak izi tespit edilen siyah poşetin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma ve düzeltilerek onama isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında yapılan ihbar ve içeriği, suça konu, ekili vaziyetteki hint kenevirleri ile kurutulmaya bırakılmış hint kenevirleri ile toz esrar ve kubar esrar maddelerinin ele geçirilmesine ilişkin tutulan tutanak, hint kenevirleri ile kubar esrar ve toz esrar uyuşturucu maddelerine ilişkin ekspertiz raporu, ekili vaziyetteki kenevir bitkisi ile kurutulmaya bırakılmış kubar esrar miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli, 2024/1662 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Evinde ve eklentilerinde hint keneviri yetiştirdiği ihbar edilen sanığın bahçesinde iki ayrı bölümde ekili kenevirler, yere serilmiş kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkileri ve mutfak penceresi dışında poşette kubar esrar ele geçirilmiştir. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan 6 yıl, uyuşturucu madde ticaretinden 12 yıl hapis ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi ihtarat ve müsadere kısımlarını düzelterek istinafı esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi her iki hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Her suç için ayrı ayrı tekerrür uygulanması gerekirken ortak hükümler altında tek tekerrür uygulaması usule aykırı olsa da neticeye etkili değilse bozma nedeni yapılmaz; 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkta 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri çerçevesinde takdiren alt sınırdan uzaklaşılması ve üzerinde parmak izi saptanan poşetin dosyada delil olarak saklanması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tebliğname bir hüküm için bozma, diğeri için düzeltilerek onama istemesine rağmen Daire bu görüşlere iştirak etmemiş; ekspertiz raporu, tutanaklar ve ele geçen madde miktarı karşısında kullanma amaçlı ekim savunmasını reddederek her iki hükmü de Tebliğname'ye kısmen uygun olarak esastan ret ile onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramanın hukuka aykırılığı iddiası bu dosyada sonuç vermemiştir; müdafi arama hukukuna dayanan itirazı soyut biçimde değil, gecikmesinde sakınca halinin somut olayda gerçekleşmediğini gösteren verilerle kurmalıdır. Ayrıca tekerrürün suç başına ayrı uygulanmaması gibi usul hataları 'neticeye etkisiz' bulunarak aşılabildiğinden, temyiz dilekçesi sonuca gerçekten etki eden hatalara yoğunlaşmalıdır.