Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23436 K.2026/173

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/648 Esas, 2024/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 20.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 18/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 62.500,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 12.07.2024 tarihli ve 2024/1818 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, uyuşturucu madde suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ise, hükümden 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılarak sanığın atılı suçtan sonuç cezasının 8 yıl 4 ay hapis ve 41.650,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçları işlemediğine, atılı suçları işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, esrar uyuşturucu maddeleri kullanma amacı ile bulundurduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın ... ilçesi ...

Mahallesinde bulunan ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu, kullandığı ve sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve el koyma kararına istinaden ihbarda belirtilen sanığa ait eve gidilerek arama yapıldığı, evin balkonunda ekili vaziyette kenevirler bulunduğu, evin içinde farklı yerlerde, kurutulmaya bırakılmış esrar uyuşturucu maddeleri ve hassas terazi ile extacy hap ve sentetik ecza hapların bulunduğu, bu şekilde kenevir bitkilerini kurutup kubar esrar elde etmek suretiyle sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerin sanığın evinde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın evinde ele geçirilen kenevir bitkileri ve esrardan elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, hassas terazide esrar uyuşturucu maddesi kalıntısı tespit edildiğine ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1818 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1818 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat