Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23465 E. , 2025/10772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1701 Esas, 2024/1656 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23465 E. , 2025/10772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1701 Esas, 2024/1656 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/56 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/1701 Esas, 2024/1656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kriterlerin dosyada bulunmadığına, sanığın savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, savunmaya yönelik araştırmaların yapılması gerektiğine, kullanıcı tanığın polis baskısı nedeniyle sanık aleyhine ifade verdiğine, kullanıcı tanığın mahkeme huzurunda ifadesinin alınmadığına, somut delil bulunmadığına ve uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre ihbar üzerine takibe alınan sanığın kullanıcı tanık T.U.'ya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanağı, kullanıcı tanık ifade ve teşhisi, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde metruk binada uyuşturucu madde satıldığına yönelik ihbar üzerine söz konusu yerde fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık T.U.'nun bir süre sonra binadan çıktığı, üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği ve bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, metruk bina içerisinde ihbardaki eşgale uyan sanığın bulunduğu ve yapılan üst aramasında satışa hazır halde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, kullanıcı tanık ifade ve teşhisi ile sanığın üzerinde satışa hazır halde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/1701 Esas, 2024/1656 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Metruk binada uyuşturucu satıldığı ihbarı üzerine yapılan fiziki takipte binadan çıkan kullanıcı tanık T.U.'nun üzerinde uyuşturucu ele geçmiş ve tanık maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek onu teşhis etmiştir; ihbardaki eşkâle uyan sanığın üst aramasında ise satışa hazır uyuşturucu bulunmuştur. İlk derece mahkumiyeti Bölge Adliye Mahkemesince esastan onanmıştır.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın ifade ve teşhisi ile sanığın üzerinde satışa hazır halde uyuşturucu bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde suçun sübutuna ilişkin mahkeme kabulü isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; teşhis ve maddi bulgu birbirini doğruladığından kullanmak için bulundurma savunması kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın 'polis baskısıyla ifade verdiği' ve huzurda dinlenmediği itirazı, tanık beyanı maddenin satışa hazır paketlenmiş biçimde sanıkta bulunmasıyla desteklendiğinde etkisini yitirir; savunmanın bu maddi bulguya odaklanması gerekir.