Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23686 K.2025/7845

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in Dairemiz yazısı üzerine ceza infaz kurumunda alınan beyanında cezasının onanması talebinde bulunduğu, bu istemin feragat veya vazgeçme olarak değerlendirilemeyeceği cezanın onanmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/100 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1927 Esas, 2024/1015 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şartları oluştuğu halde cezada takdiri indirim yapılmadığı, lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, arama tutanağının kanuna aykırı olduğu, parmak izi incelemesi yapılmayarak eksik araştırma yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde etkisinde ve yoğun polis baskısı ile ifade verdiği,

delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tanık T.S.'nin dava dosyasının şüphelisi olduğu halde tanık sıfatıyla dinlenmesinin adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in 22.07.2024 tarihli karara itiraz etmediği, cezasının onanması ve müddetnamenin tarafına gönderilmesi istemi üzerine Dairemiz ilgili yazısına istinaden ceza infaz kurumunda alınan beyanında cezasının onanması talebinde bulunduğu, bu istemin feragat veya vazgeçmeye ilişkin bir istem olarak değerlendirilemeyeceği, cezasının onanmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, sanık ... yönünden dava dosyasının esastan incelenmesine karar verilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye görevi esnasında ...Oto Yıkama isimli iş yeri önünde birkaç şahsın beklediklerinin görüldüğü, şahısların yanına gidildiğinde iş yeri kapısı önünde bulunan çiçek saksısı içerisinde kapak kısmı açık beyaz plastik kutu içerisinde 18 adet Captagon hap, 4 adet Lyrica hap olduğu, beyaz renkli kapak kısmı açık olan ve içerisi görülür vaziyette olan beyaz kutuda ise 3 adet Captagon hapın görüldüğü, sanık ...'nın kullanıcı tanık T.S.'ye sanık ...'in 100TL karşılığında hap satmasına aracılık ettiği, sanık ...'in sanık ...'nın tanık T.S.'ye vermesi için hap verdiği,

sanık ...'nın da bunun karşılığında kendisine 100 TL para verdiği, tanık T.'nin de sanık ...'ya hap karşılığı 100 TL verdiği, sanık ...'nın da sanık ...'den aldığı hapları kendisine verdiği yönünde beyanda bulundukları, sanıkların Captagon hapları kullanma amacı dışında bulundurmak ve tanık T.S.'ye satma/satılmasına aracılık etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların müdafii eşliğinde kolluk aşamasında ve Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan tanığın ifadesini doğrulayan ikrar mahiyetindeki beyanları karşısında ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bir amaçla bulundurmak ve tanık T.S.'ye satışına aracılık etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkeme huzurunda dinlenen mümzi tanıkların olay tutanağını doğruladıkları, suç unsurlarının oto yıkama olan işyeri kapısı önünde gözle görünür yerden ele geçirildiği,

sanıkların soruşturma aşamasında alınan sorgularında tanık T.'ye 100 TL para karşılığında uyuşturucu madde sattıklarını/satışa aracılık ettiklerini doğruladıkları, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1927 Esas, 2024/1015 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun