Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23993 E. , 2026/2140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/339 E. 2023/458 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulun
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23993 E. , 2026/2140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/339 E. 2023/458 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/266 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kez, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 2022/2536 Esas, 2023/10830 Karar sayılı kararı ile "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, aynı araç içerisindeki mağdurlara karşı suçun işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; eylemin zincirleme biçimde işlendiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yerine her bir mağdura karşı ayrı eylem olarak değerlendirilmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarih, 2023/339 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararı ile, sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 43/2 delaleti ile 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Mağdurların şikayetleri haricinde, sanık aleyhine somut delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair mağdurların çelişen beyanları dışında somut delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdurlar ... ve ... ile sanıklardan ... ve ...’in, aynı iş kolunda çalışmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay günü mağdur ...’nın durakta, taksisi içerisinde, arka koltukta kardeşi diğer mağdur ... ile müşteri bekledikleri sırada sanıkların alkollü olarak gelerek taksiye bindikleri, mağdur ...'nın sanıkları tanıması nedeniyle taksimetreyi açmadan yola çıktığı, sanık ...’ın, mağdur ...'e hitaben "Sen neden arabanı bana kullanmam, para kazanmam için vermiyorsun, başka o... çocuklarına veriyorsun" diyerek başına eliyle vurduğu, sanık ...’nun da sanık ...’ne hitaben mağdur ...’yı kastederek "Al bu çocuğu sahilde döv, at" dediği, sanıkların alkollü olmaları sebebiyle yaptıkları taşkınlıklara mağdurların ses çıkarmadıkları, sanıkların mağdurlardan kendilerini Taksim’e götürmelerini istedikleri, mağdurların 1 Mayıs olması sebebiyle ..’e çıkan yolların kapalı olduğundan bahisle gitmek istemediklerini belirtmelerine karşın sanıkların bu isteklerinde ısrarcı olup zorladıkları, bir noktaya kadar sanıkların taşkınlıklarını alkollü olmaları sebebiyle tolere eden mağdur ...’in artan baskıların hangi noktaya evrileceğini öngörememenin yarattığı korku ile .. Emniyet Müdürlüğü önünde kullanımındaki taksinin el frenini çekerek "Abi yardım edin, beni zorla tutuyorlar, 15.-TL mi gaspettiler" diyerek olay yerinde bulunan polisler ve medya mensuplarından yardım istediği, olayın bu şekilde son bulduğu, bu şekilde sanıkların, araç içerisinde bulundukları süre içinde mağdurları hürriyetlerinden alıkoydukları iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, mağdurların beyanı, sanıkların savunmaları itibariyle, sanıkların, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ayrı ayrı yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarih, 2023/339 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Olay günü taksi durağında müşteri bekleyen iki kardeş mağdurun taksisine alkollü binen sanıklar, mağdurlardan birine vurup hakaret içerikli sözler söylemiş, yol kapalı olmasına rağmen Taksim'e götürülmeleri için ısrar edip mağdurları zorlamış; korkuya kapılan mağdur sürücü Emniyet Müdürlüğü önünde el frenini çekerek polislerden yardım istemiştir. İlk hükümde her mağdur için ayrı ayrı verilen cezalar Yargıtay 6. Ceza Dairesince zincirleme suç gözetilmediğinden bozulmuş, bozma sonrası 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b ve 43. maddeleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis cezası verilmiş; 8. Ceza Dairesi bu hükümleri incelemiştir.
Hukuki İlke: Aynı araç içindeki birden fazla mağdura karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi, her mağdur için ayrı suç olarak değil, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında tek zincirleme suç olarak cezalandırılır; sübut yönünden mağdur beyanları, olay tutanağı ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri kabul edilebilir.
Uygulama Sonucu: Onama: bozmaya uyularak zincirleme suç hükümleriyle kurulan 4 yıl 2 ay hapis cezalarına yönelik, 'mağdur beyanı dışında somut delil yok' temelli temyiz istemleri ayrı ayrı reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Araç içinde zorla tutulma olaylarında mağdur beyanının olay tutanağıyla (burada polis önünde el freni çekilip yardım istenmesi anı) desteklenmesi, 'sadece beyan var' savunmasını etkisiz kılar; müdafi beyanlar arasındaki çelişkiyi soyut olarak ileri sürmek yerine tutanakla çelişen somut noktaları göstermelidir. Mağdur vekili yönünden ise birden fazla mağdur bulunan bu tür olaylarda cezanın mağdur sayısınca değil zincirleme suç artırımıyla belirleneceği baştan öngörülmeli, beklenti buna göre yönetilmelidir.