Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24097 E. , 2025/187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24097 E. , 2025/187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2014 tarihli kararıyla sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın katılan ve sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.02.2019 tarihli kararıyla; sanığın atılı suçu işlediğine dair, katılanın soyut iddiası dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1. Mahkemenin 28.04.2019 tarihli kararı ile Yargıtay bozma ilamına direnilmesine karar verilmiştir. Direnme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.01.2023 tarihli kararıyla; sanığın olay tarihi itibarıyla kullandığı cep telefonu numarası veya numaraları tespit edilip, 0 507 *** 29 31 numaralı cep telefonu ile tespit edilecek diğer numaraların baz istasyonu bilgileri ile suça konu kartların kullanıldıkları ATM'lerin bulundukları yerler karşılaştırılarak özellikle sanığın 25.12.2011 tarihinde 4506 ... **** 5345 numaralı kredi kartının kullanıldığı ... ili, ... ilçesinde bulunup bulunmadığı, CD'nin bilişim alanında uzman bir bilirkişiye incelettirilip açılması hâlinde çözümü yapılıp katılanın kredi kartı ile işlem yapan kişinin sanık olup olmadığı, hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmasından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli kararıyla sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, katılanın beyanlarının suç atfı niteliğinde olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, ... ili, ... ilçesinde bulunan iş yerinde birlikte çalıştıkları dönemde ATM'den para çekilmesi hususunda katılan ...'ye yardım ettiği, bu suretle katılanın kart şifresini öğrendiği, ardından katılanın ...'de bulunan evinde misafir olarak kaldığı sırada katılan adına düzenlenen ... ve ... ait iki adet kredi kartını bulundukları yerden aldığı, daha sonra şifrelerini bildiği söz konusu kredi kartlarını kullanarak çeşitli ATM'lerden toplam 11.720,00 TL para çektiği iddia edilen somut olayda; Katılan aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, olay tarihinden önce para çekmesi için kartını sanığa verdiğini, bu sebeple sanığın kartın şifresini bildiğini, kartlarının kaybolduğu gün sanığın evinde kaldığını ifade ettiği, sanığın da olay tarihinden önce katılanın kartından para çektiğini kabul ettiği, katılanın kartlarından yapılan nakit çekim işlemlerinin şifre kullanılarak gerçekleştirildiği, ... ilinde ikamet eden katılanın kartından ... ... ait "... ... (...) ..." isimli, 1368 numaralı ATM'sinden 25.12.2011 tarihinde saat 14.27.40'ta 500,00 TL nakit para çekildiği esnada sanığın adına kayıtlı 531 929 41 85 telefonun 25.12.2011 tarihinde 14.36.01'de ... ili ... ilçesinde baz sinyali verdiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın şikayetçiye karşı başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmış ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2023/426 Esas, 2024/431 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, birlikte çalıştığı katılana ATM'den para çekmede yardım ederek şifresini öğrendiği, sonra misafir kaldığı evde katılanın iki kredi kartını alıp çeşitli ATM'lerden toplam 11.720 TL çektiği iddia edilmiştir. Mahkemenin direnmesi üzerine Ceza Genel Kurulu eksik araştırmadan bozmuş, baz istasyonu incelemesi yapılmıştır.
Hukuki İlke: Kartların şifreyle çekildiği, sanığın şifreyi önceden bildiği ve kartların kaybolduğu gece sanığın katılanın evinde kaldığı sabit iken, para çekme anında sanık adına kayıtlı telefonun ATM'nin bulunduğu il ve ilçede baz sinyali vermesi failliği ortaya koyar.
Uygulama Sonucu: Onama; baz istasyonu bilgileri ile çekim yerinin örtüşmesi ve katılanın istikrarlı beyanı karşısında failliğin sabit olduğu gerekçesiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kart mağduru dosyalarında, çekimin yapıldığı ATM'nin konumu ile şüphelinin telefonunun aynı anda verdiği baz sinyalinin eşleştirilmesi, fiziksel varlığı kanıtlayan güçlü delildir; savunma da alibi için karşı baz kaydı sunmalıdır.