Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24169 K.2025/2785

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma ilamı Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 27.09.2023 tarihli kararı ile, suç vasfı ve her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine, Babaeski

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2024 tarihli ve 2023/701 Esas, 2024/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 2 kez, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 62. ve 53. maddeleri ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, Mahkeme'nin hukuki nitelendirmesinin ve gerekçesinin yerinde olmadığına, Yargıtay içtihatlarına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Servis şoförü olan sanığın, ilk eylemini mağdure 10 yaşındayken gerçekleştirdiği ve mağdure 13 yaşına gelinceye kadar kastını yenileyerek farklı suç işleme kararıyla, 4 ayrı eylem ile mağdurenin hürriyetini kısıtladığı, bu kapsamda fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiği her bir eylem açısından ayrı ayrı 4 kez mahkumiyet hükmü kurulması yerine, yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Dava dosyası kapsamına göre, 52 yaşındaki sanığın, 13 yaşındaki mağdure ...'nin okuduğu ilkokulda servis şoförü olduğu, mağdurenin 10 yaşında olduğu bir dönemde sanığın tüm öğrencileri evlerine bıraktıktan sonra kapıları kapatıp, mağdureyi aracın arakasına götürerek kendi kıyafetlerini ve mağdurenin kıyafetlerini çıkartıp mağdurenin üzerine uzanarak öptüğü, mağdurenin ittirmesine rağmen "benden sana zarar gelmez, arkanda ben varım, beni seviyor musun, hapse düşmemi ister misin" şeklinde söylemesi;

mağdure 12 yaşında olduğu bir dönemde yine mağdureyi servis aracındayken kendi evine götürerek yatak odasında cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtmesi ve daha sonra mağdureyi evine bırakması; mağdure 13 yaşında olduğu bir dönemde okul bahçesinde olan mağdureyi çağırıp servis aracına tek başına alarak kapıları kapatıp, mağdurenin cinsel organına dokunması ve kendi cinsel organına mağdurenin dokunmasını istemesi, mağdurenin ağlayarak araçtan çıkmak istemesine rağmen "korkma birşey olmaz, biricik amcanım ben senin, kimse sana birşey yapamaz, sakın kimseye söyleme" diyerek mağdureye söz verdirtmesi;

en son 12.01.2012 tarihinde mağdureyi yine servis aracıyla ağaçlık bir alana götürüp araçtan indirip kıyafetlerini çıkartıp cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtmesi ve "seni çok seviyorum" şeklinde söylemesi; mağdurenin anlatımına göre de sanığı çok sevdiği için kimseye olayı anlatamadığını belirtmesi, 15.01.2012 tarihli Mesaj Tespit Tutanağına göre akşam saatlerinde sanığın, mağdurenin kullanmış olduğu cep telefonu numarasına "seni seviyorum çık birlikte olalım, bir daha seni seviyorum deme seven herşeyi yapar, seni seviyorum, senin de beni sevdiğini anladım, yarın görüşürüz iyi geceler aşkım" şeklinde mesaj göndermesi,

mesajları gören mağdurenin annesinin Emniyet birimine gelerek olayı ihbar etmesi, Kırıkkale Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'na göre mağdurenin "sınırda mental reterdasyon" hastalığı bulunup, 25.01.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu'na göre de, "mağdurede hafif derecede zeka geriliğinin saptandığı, bu zeka geriliğinin olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel teşkil edecek mahiyette olduğunun" belirlenmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Babaeski