Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2418 E. , 2024/8137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3099 E., 2023/136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2418 E. , 2024/8137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3099 E., 2023/136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2022 tarihli ve 2022/4929 Soruşturma, 2022/2424 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 52, 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/3099 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın bilgilerini verdiği şahıs ile ilgili araştırma yapılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında tekerrür hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, İstanbul'dan yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi Zonguldak iline götüreceği yönünde ihbar bulunan sanığın kullandığı araç tespit edilerek takibe alındığı, aracın bir petrol istasyonunda durduğu, kolluk görevlilerince yapılan aramada sanığın iç çamaşırına gizlenmiş vaziyette kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, olay tutanağı ve kriminal inceleme raporu, parmak izi incelemesine ilişkin rapor, arama, el koyma ve onama kararları, sanık ifade ile savunması mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, Zonguldak Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalarda sanık ...'ün İstanbul'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine soruşturma başlatıldığı, sanığın başka bir şahıs adına kiralanmış aracı kullanarak İstanbul'dan Zonguldak'a gittiğinin tespit edildiği, Kozlu ilçesinde bir akaryakıt istasyonunda akaryakıt doldurma alanı dışında boş bir alanda durması üzerine takibin deşifre olacağı ve sanığın kaçabileceği ihtimaline binaen müdahale edilerek sanığın yakalandığı, sanığın pantolonunun arka kısmında iç çamaşırının içerisine gizlenmiş vaziyette metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile İstanbul'dan aldığını beyan ettiği, uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği belirtilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasında bulunan olay, yakalama ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanık ifade ve savunmaları ile sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın yakalanan uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak üzere sevk ettiği ve sanık bakımından etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı yönündeki İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan hükmün kesinleşme ve infaz tarihleri dikkate alındığında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının kanuna uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3099 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLEHÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.