Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24273 K.2026/1557

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2025/10155 Esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/151 Esas, 2024/118 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine , sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 188/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53,

54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ...' hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/942 Esas, 2024/855 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 3. Sanık .. Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.09.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2-Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık yararına vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kendisinin vekaletname ile atadığı bir vekille temsilinin gerekli olduğu ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre müdafinin baro tarafından zorunlu olarak görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin vekalet ücreti talebinin esastan reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3. Sanıklar .. ve .. Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında mahkumiyete esas alınan 12.12.2022 tarihli eylemde tanık ..'ta ele geçen suça konu maddenin sentetik uyuşturucu madde olduğu temel cezanın tayininden sonra 5237 sayılı Kanunu'nun 188/4-a maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanık hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı.

30.11.2022 tarihli eylemde, sanık ... ile yargılama aşamasında vefat ettiği için hakkında düşme kararı verilen sanık ...'in babası olan sanık ...'in arasında şüpheli görüşmelerin tespit edildiği, sanık ...'in, oğlu olan ..'den temin ettiği suça konu daralı ağırlığı 102 gram gelen metamfetamini ...'dan ..'a getireceği ve burada bulunan sanık ...'ya teslim edeceğinin değerlendirildiği, olay tarihinde .. havaalanında durdurulan sanık ...'in üstünde ele geçen suça konu maddeye el konulduğu,

28.11.2022 tarihli eylemde, sanık ... ile tanık .. arasında uyuşturucu madde alış verişinde bulunacaklarına ilişkin şüpheli görüşmelerin tespit edildiği ve fiziki takibe başlandığı , sanığın yanından ayrılan tanıkta ele geçen metamfetamine el konulduğu, 12.12.2022 tarihli eylemde sanık ...'nın tanık ..'a uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirildiği, sanığın iş yerinden ayrılan tanıkta ele geçen metamfetamin ve sentetik uyuşturucu maddenin muhafaza altına alındığı, 28.01.2023 tarihli eylemde, sanık ...'nın uyuşturucu maddeleri sanık ...'nın evinde sakladığı ve buradan sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu,

olay tarihinde sanık ...'nın evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanık ...'nın da evin önünde park halinde bulunan aracın içinde görüldüğü sanık ...'nın elinde bir poşetle araca yaklaştığı ve kısa bir süre sonra ayrıldığının görüldüğü , sanık ...'nın yanına yaklaşılarak kimlik tespitinin yapıldığı ve kendi rızası ile teslim ettiği pakette bulunan .. el konulduğu, aynı gün sanık ...'nın evinde yapılan aramada da daralı ağırlığı 102 gram gelen metamfetaminin muhafaza altına alındığı, somut olaylarda sanıkların farklı tarihlerde uyuşturucu madde sattıkları iddialarına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı, tanıkların beyanları ile iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükme Yönelik Vekalet Ücreti ile Sınırlı Yapılan Temyiz İncelemesinde Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/942 Esas, 2024/855 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3-Sanıklar .. ve ..

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/942 Esas, 2024/855 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda yukarıdaki eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mustafa ve Güven hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi